Решение по делу № 2А-3661/2024 от 24.03.2025

Дело №2а-501/2025

УИД 23RS0050-01-2024-004569-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 24 марта 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Зениной А.В.

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Порт Мечел-ФИО3» – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Темрюкского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Порт Мечел-ФИО3» к Темрюкскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Порт Мечел-ФИО3» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Темрюкскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнительного документа - Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Темрюкским районным судом, по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), об обязании ООО «Порт Мечел-ФИО3», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать причалы №, 2, 5, 6 портового комплекса ООО «Порт Мечел-ФИО3» ливневой канализацией.

В обосновании своих требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 187643/24/23064-ИП от 03.09.2024 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Темрюкским районным судом, по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), об обязании ООО «Порт Мечел- ФИО3», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать причалы №,2, 5, 6 портового комплекса ООО «Порт Мечел-ФИО3» ливневой канализацией.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ООО «Порт Мечел-ФИО3» был установлен срок для добровольного исполнения - 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Порт Мечел-ФИО3» в Темрюкский районный суд направлено заявление об отсрочке исполнения решения Темрюкского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Темрюкского районного суда отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Порт Мечел-ФИО3» исх. №, в <адрес>вой суд, направлена частная жалоба на Определение суда общей юрисдикции, в которой порт просит отменить определение суда и предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В настоящее время частная жалоба порта находиться на рассмотрении в <адрес>вом суде. <адрес>вым судом по частной жалобе порта - не вынесено.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 38 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Порт Мечел-ФИО3» направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкское РОСП, заявление (исх. №) об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до момента вынесения <адрес>вым судом решения по частной жалобе об отсрочке исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнительного документа - Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Темрюкским районным судом, по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), об обязании ООО «Порт Мечел-ФИО3», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать причалы №, 2, 5, 6 портового комплекса ООО Порт Мечел-ФИО3» ливневой канализацией.

Также, Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Порт Мечел-ФИО3» представил судебному приставу-исполнителю убедительные доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в течение установленного срока погашения в добровольном порядке, что свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнительного документа - Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП.

Представитель административного истца ООО «Порт Мечел-ФИО3» – ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, было надлежаще извещено о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Новороссийского транспортного прокурора в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ действия (бездействия) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов административного дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковое заявление заместителя Новороссийского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Порт Мечел-ФИО3» об устранении нарушений природоохранного законодательства удовлетворено. Суд обязал ООО «Порт Мечел-ФИО3», №, расположенное по адресу: порт «ФИО3», <адрес> в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать причалы №№ портового комплекса ООО «Порт Мечел-ФИО3» ливневой канализацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Темрюкским районным судом, по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), об обязании ООО «Порт Мечел- ФИО3», в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать причалы №,2, 5, 6 портового комплекса ООО «Порт Мечел-ФИО3» ливневой канализацией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Порт Мечел-ФИО3», в Темрюкский районный суд направлено заявление об отсрочке исполнения решения Темрюкского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Темрюкского районного суда отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Порт Мечел-ФИО3» исх. №, в Краснодарский краевой суд, направлена частная жалоба на определение суда общей юрисдикции, в которой порт просит отменить определение суда и предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Краснодарского краевого суда определение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ст.30 ч. 1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст.105 ч. 1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

24.10.2024 года судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнительного документа - постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Также, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии со ст. 38 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Порт Мечел-ФИО3» направило в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкское РОСП, заявление (исх. №) об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до момента вынесения Краснодарским краевым судом решения по частной жалобе об отсрочке исполнения решения суда.

Основные доводы заявления об отложении исполнительных действий были следующие:

ООО «Порт Мечел-ФИО3» выполнен определенный объем работ по исполнению решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ год, полностью выполнены следующие работы по этапу № -демонтажные работы существующих ливневых очистных сооружений.

Выполнены промежуточные работы: земляные работы, устройство песчаного основания, устройство бетонной подготовки, устройство горизонтальной гидроизоляции, устройство асбестоцементного шифера, на данный момент идет установка арматурных каркасов для устройства фундамента.

Выполнены промежуточные работы: земляные работы, на данный момент выполняется устройство песчаного основания.

Выполнен демонтаж старой гидроизоляции, выполнено устройство боковой обмазочной изоляции стен.

В соответствие с договором на поставку оборудования компанией - изготовителем ООО «Альтаир» доставлено в ООО «Порт Мечел-ФИО3» в полном объеме оборудование для очистки сточных ливневых вод (ХЕЛИКС ЛОС-14). Стоимость оборудования составляет 34 300 000 руб.

Также ООО «Порт Мечел-ФИО3» указывает, что у него имеются обстоятельства, затрудняющие полное исполнение решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный судебным актом.

А именно: в процессе строительства подземных трубопроводов и водоотводных лотков подрядной организацией неоднократно сталкивались с проблемой пересечения неучтенных подземных действующих и недействующих коммуникаций порта, так как работы останавливались до момента выяснения статуса коммуникаций, согласования дополнительных работ по демонтажу или перекладке. На многих участках таких проблемных мест заказчиком принималось решение по изменению трассировок водоотводных лотковых линий и системы наружной канализации, были внесены изменения в проектную документацию. Данные мероприятия требовали дополнительное время для их реализации.

При производстве работ на объекте подрядчиком было выявлено наличие грунтовых вод в котлованах и траншеях, что не позволяло производить работы согласно строительным нормам. Проектировщиком разрабатывались дополнительные технические решения по устройству работ в траншеях и котлованах, реализация дополнительных мероприятий по водоотводу требовало дополнительные временные и технические ресурсы.

Для устройства выпусков очищенных поверхностных стоков на территории причалов, что входит в комплекс мероприятий по объекту «Очистные сооружения поверхностного стока порта ФИО3» потребовалось длительное согласование и разрешения государственных структур для выполнения работ на территории, находящихся в собственности Росимущества.

Соответственно, в ходе исполнения договора строительства очистных сооружений, выявлена необходимость в продлении установленных сроков окончания работ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Стройгарант» направило в адрес ООО «Порт Мечел-ФИО3» письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение и продлить срок выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по строительству очистных сооружений.

Дополнительным соглашением № от «09» сентября 2024 года продлен срок исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройгарант» на выполнение работ по строительству очистных сооружений до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Порт Мечел-ФИО3» указывает, что представил судебному приставу-исполнителю убедительные доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в течение установленного срока погашения в добровольном порядке, что свидетельствует о незаконности принятого судебным приставом - исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Суд не соглашается с указанными доводами административного истца по следующим основаниям.

Действия судебного пристава исполнителя направлены на понуждение должника к своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа должником не исполнены.

Также суд не принимает во внимание довод административного ответчика о необходимости проведения большого объема дополнительных работ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ при вынесении апелляционного определения <адрес>вым судом. При этом договор подряда между ООО «Порт Мечел-ФИО3» и ООО «Стройгарант» был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре с половиной месяца после вступления решения суда в законную силу. При этом необходимо учитывать, что суд обязал ООО «Порт Мечел-ФИО3» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать причалы №№, 2, 5, 6 портового комплекса ООО «Порт Мечел-ФИО3» ливневой канализацией. Большую часть из указанных шести месяцев административный ответчик бездействовал, не предпринимая никаких действий для исполнения решения суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Порт Мечел-ФИО3» обратился в Темрюкский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

04.10.2024 года ООО «Порт Мечел-ФИО3» подал частную жалобу на указанное определение.

Следовательно, отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась, требование исполнительного документа должником не исполнено, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Порт Мечел-ФИО3».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Порт Мечел-ФИО3» к Темрюкскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.