Дело № 2–1500/2025УИД 78RS0014-01-2024-011616-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 07 апреля 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещещия ущерба 388 200 рубле, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заседания в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 082 рубля. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 28.05.2024 в 12 часов 40 минут по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки, модели <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки, модели <адрес>. Часть ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля, в размере 233 900 рублей, возмещена истцу страховщиком в рамках Договора ОСАГО, оставшаяся часть в размере 388 200 рублей, до настоящего времени истцу не возмещена.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца – ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 81-83), об отложении судебного заседания ответчик не просил.
В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 28.05.2024 в 12 часов 40 минут в Выборгском районе Ленинградской области на подъезде к г. Выборг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки, модели <адрес>, находившегося под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки, модели <адрес>
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 28.05.2024 установлено, что 28.05.2024 в 12 часов 40 минут в Выборгском районе Ленинградской области на подъезде к г. Выборг ФИО5, управляя автомобилем марки, модели <адрес> не верно выбрал безлопастную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства – марки, модели <адрес>, находившегося под управлением ФИО1, чем нарушил требования 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством (л.д. 10).
Доказательств в опровержение своей вины в вышеназванном ДТП ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представил. В отсутствие таких доказательств суд считает установленным то обстоятельство, что автомобиль истца был поврежден по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ, что привело к столкновению его автомобиля с автомобилем истца.
На момент указанного ДТП риск гражданской ответственности водителя истца при управлении автомобилем марки, модели <адрес> был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», а риск гражданской ответственности ФИО5 при управлении автомобилем марки, модели <адрес> в АО «АльфаСтрахование».
Страховщик истца – ПАО «РЕСО-Гарантия», выплатил ему страховое возмещение в размере 233 949,31 рубля (л.д. 15-16).
Между тем, согласно представленному истцом Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 622 100 рублей, с учетом износа – 431 000 рублей (л.д. 17-24).
Указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не опровергнута ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. В отсутствие таких доказательств суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 28.05.2024, без учета износа составляет 622 100 рубля.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба, суд исходит из вышеустановленного и руководствуется статьей 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме, статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Одновременно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения в ДТП, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.
Такая правовая позиция приведена в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенной позиции, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что достаточной для восстановления автомобиля истца в состояние, в котором он находился до его повреждения в ДТП от 28.05.2024, является сумма стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 622 100 рублей.
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в заявленном истцом размере 388 200 рублей (622 100 – 233 900).
В связи с удовлетворением требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей (л.д. 39-42) и расходы по оплате госпошлины в размере 7 082 рубля (л.д. 6).
Также в соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей. Такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, объему проделанной представителем истца работы (представителем истца ФИО7 составлено и подано исковое заявление, она приняла участие в судебных заседаниях 27.11.2024, 13.01.2025, 10.03.2025 и 07.04.2025). Факт несения истцом указанных расходов подтвержден квитанциями и Договором от 24.07.2024 и распиской представителя Истца ФИО4 в получении денежных средств в счет оплаты юридических услуг по указанному договору (л.д. 43-50).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в счет возмещения ущерба 388 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 082 рубля, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05.09.2025.
Судья