Решение по делу № 2-437/2023 от 07.08.2023 - о возмещении вреда от преступления.

УИД 45RS0007-01-2023-000499-31 Дело № 2-437/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 7 августа 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием помощника прокурора Катайского района Курганской области Моор А.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении к ФИО2 просит взыскать с него в возмещение имущественного и морального вреда 817380 руб., в том числе: 19800 руб. - утраченного заработка, 497580 руб. – дополнительно предстоящих расходов на лечение, 300000 руб. – морального вреда, причинённого ответчиком в результате преступления.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.06.2022 ответчиком истцу был причинён средней тяжести вред здоровью. Повреждение здоровья истца явилось результатом противоправных действий ФИО2, который нанёс ему телесные повреждения: открытый перелом нижней челюсти, кровоподтёки (гематомы) и ссадины в области шеи. По данному факту вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района от 22.12.2022 ФИО4 привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате полученных травм истцом была утрачена профессиональная трудоспособность сроком на 1 месяц (с 13.06.2022 по 13.07.2022). До произошедшего случая его заработок составлял 19800 руб. в месяц, что составляет размер утраченного им заработка.

Также в результате действий ФИО2 истцу причинён материальный ущерб, выражающийся в предстоящих затратах на дорогостоящее лечение в размере 497580 руб. согласно плану назначенного ему дальнейшего лечения, которое может проводиться через 1 календарный год после получения травмы и проведения операции по открытой репозиции отломков нижней челюсти, проведённой истцу 14.06.2022.

В результате действий ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях: истец испытал психическое переживание, боль и унижение, возникшие в связи с насилием, не имеющим под собой никаких оснований; на протяжении длительного времени после произошедшего истец испытывает постоянные тревожные приступы, нарушение сна, что объективно влечёт снижение качества его жизни. Также врачом неврологом истцу поставлен диагноз «травматическое поражение тройничного нерва» (код международной классификации болезней G 50.8), который не поддаётся лечению. Данный диагноз является следствием нанесённой ответчиком травмы и доставляет истцу ежедневные физические страдания, характеризующиеся болью, а также нравственные страдания, так как ввиду этого диагноза истцом была полностью утрачена чувствительность нижней губы и половины подбородка в месте перелома нижней челюсти, что является эстетическим дефектом лица.

Таким образом, последствием совершённого ФИО2 в отношении истца преступления является неустранимое расстройство здоровья, требующее дорогостоящего лечения, постоянного приёма обезболивающих препаратов, снижающее качество жизни.

Супруга истца в результате совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий также испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, что негативно сказалось на здоровой атмосфере в семье истца.

Причинённый ответчиком в результате преступления моральный вред истец оценивает в 300000 руб.

Ссылается на положения ст. 12, 15, 151, 393, 1064, 1086 и др. Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7-12).

В порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истец ФИО1 уточнил свои исковые требования к ФИО4, в части взыскания утраченного заработка просил взыскать с ответчика 4096,15 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих уточнённых исковых требованиях настаивал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнил, что в результате полученной в результате преступных действий ответчика травмы изменился привычный уклад жизни истца. В результате действий ответчика лишился 3 зубов, ему была поставлена пластина. Перспективы медицинского лечения до сих пор не ясны. Потерял чувствительность нижней челюсти, в результате чего испытывает неудобства при еде, общении с людьми. Какой-либо добровольной помощи ответчик не отказывает. При указанных в приговоре событиях ФИО4 не провоцировал (ФИО1). Действия ответчика явились для него полной неожиданностью. Ранее проблем со здоровьем не имел. Все необходимое лечение согласно представленным истцом медицинским документам явилось результатом исключительно преступных действий ответчика. После получения травмы терял сознание, его не приняли в нескольких больницах. Ввиду повышенного давления ему невозможно было сразу провести операцию. Лечение до настоящего времени не завершено, возможно только после истечения определённого времени для заживления. Требуемое лечение по полису ОМС (бесплатно) по лечебным планам №№ 1120, 1121 истцу получить невозможно. Требуемую компенсацию морального вреда в указанном размере обосновывает только своими нравственными страданиями и переживаниями (не своей супруги).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал в полном объёме, поддержав доводы своих письменных возражений (л.д. 106-108). В письменных возражениях, устных пояснениях при судебном разбирательства дела, ссылался на недоказанность фактов размера понесённых истцом убытков, причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика. Обращал внимание на то, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В представленных истцом копиях листков нетрудоспособности уже произведён расчёт среднего заработка истца и указаны суммы, которые ему выплачены в связи с нетрудоспособностью за счёт средств ФСС. Полагал наличие в представленных истцом медицинских документах противоречий относительно вопроса установленных диагнозов. Обращал внимание не необходимость учёта имущественного положения ответчика, заработная плата которого в настоящее время уменьшена. Ответчик содержит свою семью, в том числе супругу, малолетнего ребёнка. Просил учесть положительные характеристики ответчика.

В своём заключении прокурор Моор А.С. просила исковые требования истца удовлетворить частично, исключив из подлежащих возмещению ответчиком расходов по плану лечения № 1140, поскольку предоставление такового истцу возможно бесплатно, в рамках полиса ОМС.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд рассматривает данное гражданское дело в пределах заявленных истцом требований, по представленным сторонами доказательствам, оценивая доказательства посвоемувнутреннемуубеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (чч. 1, 3 ст. 67, чч 1, 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 03.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 22.11.2022 (дело № 1-41/2022) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 указанного кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены изложенные в исковом заявлении обстоятельствапреступления:

13.06.2022 в период с 01:00 до 03:00 ФИО4, находясь возле кафе «Неон» по ..., в г. Катайске Курганской области, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений ФИО1 нанёс ему один удар рукой в область нижней челюсти, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде открытого перелома тела нижней челюсти, которое расценивается как повреждение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (утрата трудоспособности свыше 21 дня) (л.д. 28-30, 80-82).

Согласно приговору, соответствующим материалам из уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д. 44-82), в том числе медицинским документам и заключению эксперта № от 30.06.2022, следует, что 13.06.2022 в 03:00 в приёмный покой ГБУ «Катайская ЦРБ» обращался ФИО1 с открытым перелом нижней челюсти; проходил стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии госпиталя с диагнозом «двусторонний перелом нижней челюсти со смещением»; данное телесное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, установлена вина ФИО2 в умышленном причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

13.06.2022 по результатам обращения ФИО1 в приёмный покой ГБУ «Катайская ЦРБ» с открытым переломом челюсти, ему выдано направление к челюстно-лицевому хирургу (л.д. 21-22, 87 и др.).

Согласно выписному эпикризу от 16.06.2022, выданному ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн», 14.06.2022 ФИО1 проведена операция – открытая репозиция отломков нижней челюсти слева, остеосинтез титановой минипластиной (л.д. 13).

Согласно справке ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» от 08.12.2022 ФИО1 рекомендовано: удалить зуб 32 планово, консультация ортодонта, ортопеда-стоматолога для решения вопроса о восстановлении зубных рядов, осмотр невролога планово (л.д. 23).

02.03.2023 врачом неврологом Городской больницы города Каменска-Уральского ФИО1 при его обращении с жалобами на онемение в левой части нижней челюсти, сделан вывод о снижении чувствительности в нижней челюсти слева, поставлен диагноз «G 50.8. Травматическое поражение тройничного нерва» (л.д. 24, 85).

В период с 13.06.2022 по 13.07.2022 ФИО1 был освобождён от работы по причине травмы, на основании листков нетрудоспособности (л.д. 14, 15).

Средний заработок ФИО1 за 2022 г. в среднем составил 19781,17 руб. в месяц (237374 руб. (общая сумма дохода за 2022 г.) / 12 мес.), что следует из справок о его доходах и суммах налога физического лица, полученных у налоговых агентов Д.В. и О.В. (л.д. 25, 26, 27). Согласно справке ИП О.В., в июне 2022 г. доход ФИО1 должен был составлять 18150 руб. (л.д. 96).

Также представлены справка о доходах ФИО1 за 2023 г. за январь-март, доход до налогообложения составил 33897,86 руб. (л.д. 86).

В материалы дела представлен договор оказания стоматологических услуг от 02.07.2022 (л.д. 84), планы лечения ООО «МикСтас» - № 1140 от 21.03.2023, согласно которому стоимость необходимого указанного лечения ФИО1 составляет 38280 руб. (л.д. 89-90 и др.); № 1120 от 20.03.2023, согласно которому стоимость указанного в плане необходимого лечения ФИО1 составляет 190300 руб. (л.д. 93 и др.); № 1121 от 20.03.2023, согласно которому стоимость необходимого лечения ФИО1 составляет 269000 руб. (л.д. 94).

Согласно справке ООО «МикСтас», данная организация не предоставляет медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой и медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию (л.д. 95).

Согласно ответу на запрос суда ООО СМК Урал-Рецепт М, по указанным планам лечения ООО «МикСтас», медицинские услуги в плане лечения №№ 1110, 1121 от 20.03.2023 не входят в полис ОМС; в плане лечения № 1140 от 21.03.2023 предусмотрены медицинские услуги, которые входя в полис ОМС (л.д. 104).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Факт причинения морального вреда потерпевшему отпреступления, в том числепреступленияпротив собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что этопреступлениенарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Поскольку в результате умышленных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья - утрату трудоспособности свыше 21 дня, суд приходит к выводу о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, степень вины причинителя вреда – ФИО2, который выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, степень нравственных страданий истца, которая определяется, в том числе физической болью, принимает во внимание индивидуальные особенности ФИО1, длительность лечения истца, который в результате виновных действий ответчика проходит длительное лечение, которое не завершено до настоящего времени. Суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что причинение указанной травмы действиями ответчика нарушило нормальный ход жизни истца, причинило и продолжает причинять ему определённые неудобства в повседневной жизни и общении с людьми, работе истца. Изменение нормального состояния истца после травмы носит устойчивый, длительный и необратимый характер, несмотря на принимаемые ФИО1 меры по медицинскому лечению данной травмы.

Учитывая все подлежащие учёту по делу обстоятельства, в том числе указанные обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО5, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи, наступившие последствия, о которых пояснил ФИО1 в судебном заседании, сообщил в своём исковом заявлении, а также имущественное и семейное положение ответчика ФИО4, согласно приговору и представленным ответчиком свидетельствам ЗАГС (л.д. 109, 110), состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, иные, в том числе представленные положительные характеристики ответчика, наличие у него постоянного места работы (л.д. 111-116), что позволяет суду определить размер компенсации морального вреда в размере 300 тыс. руб., как затребовано истцом ФИО1 и предложено в своём заключении по делу прокурором. Давая оценку иным представленным сторонами доказательствам по этому вопросу суд полагает, что на указанные выводы они не влияют.

По мнению суда, меньший размер компенсации морального вреда не будет соответствовать требованиям справедливости и всем подлежащим учёту обстоятельств дела при его определении.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1086 ГК Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчёта при невозможности их замены (п. 3).

Из представленных истцом справок о доходах за 2022 г., расчёта утраченного им заработка за период с 13.06.2022 по 13.07.2022, который судом проверен и признан правильным, сведений работодателя истца, согласно которым в июне 2022 г. истец должен был получить в качестве заработной платы 18150 руб., полученных истцом из средств ФСС за время нетрудоспособности за период с 16.06.2022 по 20.06.2022 2547,48 руб., за период с 21.06.2022 по 13.07.2022, 11506,37 руб., размер утраченного истцом заработка в указанный период временной нетрудоспособности по вине ответчика составил 4096,15 руб. и подлежит возмещению с ответчика в указанном размере, заявленном истцом.

Поскольку истцом представлены доказательства предстоящих расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья, и судом установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи – по лечебным планам №№ 1120, 1121 от 20.03.2023 в общем размере 459300 руб., и не имеет права на их бесплатное получение, исковые требования истца к ответчику в данной части требований денежных средств на предстоящее лечение, необходимое ФИО1 в связи с причинённой ему ответчиком травмой нижней челюсти, подтверждённых надлежащими доказательствами, подлежат взысканию с ответчика в сумме 459300 руб. Вместе с тем, поскольку судом также установлено, что необходимое лечение ФИО1, предусмотренное планом лечения № 1140 от 21.03.2023 на сумме 38280 руб., ФИО1 возможно получить по полису ОМС, то есть для истца бесплатно, с учётом приведённых норм правового регулирования спорных правоотношений, суд не считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в данной части.

При этом суд также учитывает, что ходатайств о назначении по делу какой-либо судебной экспертизы стороны не заявляли.

По мнению суда, нуждаемость ФИО1 в указанном лечении с достаточной степенью подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Суд также учитывает, что в судебном заседании ответчик не представил доказательств, опровергающих нуждаемость ФИО1 в указанном лечении, расходы на которое истец просил взыскать с ответчика. Также ответчик не представил относимых, бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих факт невозможности получения ФИО1 указанного лечения по планам лечения №№ 1120, 1121 от 20.03.2023 в рамках бесплатного медицинского страхования. Кроме того, суд учитывает, что указанные расходы ФИО1 будет вынужден понести исключительно в результате совершённого в отношении него ФИО4 преступления. Заявленные истцом расходы являются по существу причинёнными ему в результате совершённого ФИО4 преступления убытками.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Таким образом, основания для отказа в иске по доводам ответчика или большему снижению подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, с учётом изложенного, не имеется.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с пп. 3,4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК Российской Федерации) освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья.

В силу ст. 15, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области, исчисленную по требованию неимущественного характера, в размере 300 руб., а также государственную пошлину за рассмотрение имущественных требований истца в сумме 7834 руб. Всего 8134 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение вреда, причинённого преступлением, 763396 (Семьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто шесть) рублей 15 коп., в том числе: 4096,15 руб. – утраченный заработок, 459300 руб. – предстоящие расходы на лечение, 300000 руб. - компенсация морального вреда.

В остальном исковые требования ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области государственную пошлину в размере 8134 (Восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 07.08.2023