РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 годаадрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ к фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и фио заключили договор страхования (полис) № ..., по которому было застраховано помещение, расположенное по адресу: адрес.
16.08.2023 г. в результате залива воды с вышележащего этажа, а именно из квартиры № 885 было залито помещение № 879, расположенное по адресу: адрес. В результате залива была повреждена отделка помещения 879, повреждения отражены в акте осмотра от 29.08.2023 г. Согласно заключению сюрвейера ООО «МДК РБ СЮРВЕЙ» размер ущерба, причиненного заливом 16.08.2023 г., составил сумма 05.12.2023 г. в результате залива воды с вышележащего этажа, а именно из квартиры 885 было залито помещение № 879, расположенное адрес. В результате залива была повреждена отделка помещения 879, повреждения отражены в акте осмотра от 19.12.2023 г. Согласно заключению сюрвейера ООО «МДК РБ СЮРВЕЙ» размер ущерба, причиненного заливом 05.12.2023, составил сумма Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составила сумма Истец признал события страховыми случаями и выплатил страховое возмещение в общей сумме сумма, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда.
Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и фио заключили договор страхования (полис) № ..., по которому было застраховано помещение, расположенное по адресу: адрес.
16.08.2023 г. в результате залива воды с вышележащего этажа, а именно из помещения № 885 было залито помещение № 879, расположенное по адресу: адрес. В результате залива была повреждена отделка помещения 879, повреждения отражены в акте осмотра от 29.08.2023 г.
Согласно заключению сюрвейера ООО «МДК РБ СЮРВЕЙ» размер ущерба, причиненного заливом 16.08.2023 г., составил сумма
05.12.2023 г. в результате залива воды с вышележащего этажа, а именно из помещения 885 было залито помещение № 879, расположенное адрес.
В результате залива была повреждена отделка помещения 879, повреждения отражены в акте осмотра от 19.12.2023 г.
Согласно заключению сюрвейера ООО «МДК РБ СЮРВЕЙ» размер ущерба, причиненного заливом 05.12.2023, составил сумма
Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составила сумма
Истец признал события страховыми случаями и выплатил страховое возмещение в общей сумме сумма, что подтверждается платежными документами, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик фио является собственником помещения расположенного по адресу: адрес.
Как усматривается из заключений сюрвейера об определении стоимости ущерба, нанесенного отделке помещения, расположенного в здании по адресу: адрес, расчеты ущерба произведены специалистом на день причинения вреда, на основании произведенного акта осмотра помещения от 29 августа 2023 года, 19 декабря 2023 года, в заключении отражены выявленные повреждения отделки, в том числе, приведено их описание и фотографии, стоимость ущерба рассчитана по среднерыночным ценам. Суд полагает представленные истцом доказательства достоверно подтверждающими размер ущерба, причиненного отделке застрахованного помещения.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия вины в заливе квартиры, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось, вина ответчика подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», как стороне выплатившей страховое возмещение, перешло право требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (...) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Судья фио