50RS0039-01-2023-000735-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2023 г по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ», которым просит взыскать убытки в размере 378298 руб. 79 коп., расходы по оценке в размере 50000 руб., расходы на оказание юридических услуг 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, почтовые расходы 510 руб. 68 коп., нотариальные расходы в размере 1900 руб.

В обоснование иска истец указала, что между ООО Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен договор <номер> НТ участия в долевом строительстве от <дата> В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес> жилой дом (корпус) <номер> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным номером 257, общей площадью 39.25 кв.м. Согласно договора размер денежных средств, подлежащих уплате за объект составляет 5099522 руб. В свою очередь участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору. После передачи квартиры в собственность, участником долевого строительства были выявлены существенные строительные недостатки, что отражено в акте от <дата> По состоянию на <дата> застройщик не устранил выявленные недостатки. Стоимость оценки составила 50000 руб. Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> были выявлены недостатки качества объекта долевого строительства: зафиксированы критические дефекты внутренней отделки, качество внутренней отдкли не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, иных строительных норма и правил по отделке жилых помещений. Стоимость устранения недостатков согласно технического заключения составляет 372400 руб. <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая вручена <дата> В добровольном порядке требования истца не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик неоднократно пытался устранить недостатки, поэтому срок их устранения не окончен, истцом срок обращения не пропущен.

Ответчик ООО Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» - явился представитель ФИО3, представил письменные возражения, в иске просил отказать. Пояснил, что истек гарантийный срок на работы <дата> Истец обратился с иском к ответчику за пределами установленных сроков. Выявленные недостатки при приемке выявлялись а затем устранялись, на истце лежит обязанность доказать размер причинных убытков. Судебное заключение не является надлежащим доказательством по делу. В соответствии с Постановлением Правительства <номер> на ответчика не может быть наложен штраф и взыскана неустойка, в доверенности представителя не указано по какому именно делу она выдана.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» и ФИО1 был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве от <дата> В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес> жилой дом (корпус) <номер> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным номером 257, общей площадью 39.25 кв.м. Согласно договора размер денежных средств, подлежащих уплате за объект составляет 5099522 руб. В свою очередь участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору. После передачи квартиры в собственность, участником долевого строительства были выявлены существенные строительные недостатки, что отражено в акте от <дата> По состоянию на <дата> застройщик не устранил выявленные недостатки. Стоимость оценки составила 50000 руб. Согласно экспертного заключения <номер> от <дата>, представленного истцом были выявлены недостатки качества объекта долевого строительства: зафиксированы критические дефекты внутренней отделки, качество внутренней отделки не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, иных строительных норма и правил по отделке жилых помещений. Стоимость устранения недостатков согласно технического заключения составляет 372400 руб. <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая вручена <дата> В добровольном порядке требования истца не исполнены.

Согласно п.5.1 договора долевого участия от <дата> гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику при условии соблюдения участниками правил и норм эксплуатации объекта долевого строительства ( в т.ч. Инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года с момента подписания акта приема-передачи. Гарантийный срок на работы по отделке объекта долевого строительства составляет 6 месяцев с момента приемки объекта долевого строительства по акту при условии соблюдения Участником правил и норм эксплуатации объекта долевого строительства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"( в действующей редакции) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.5.3 договора в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условия договора и (или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора, Застройщик передал Участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

Согласно судебного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет с учетом НДС 20 % 378298 79 коп. Выявленные недостатки указаны в п.1-34, 36-52 Таблицы 3 и возникли вследствие производства строительно-монтажных работ, так как не могли возникнуть в процессе износа и эксплуатации.

В судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал судебное заключение и пояснил, что измерения производились уровнем, отклонение при установки батареи недопустимо, в случае замены батареи требуется восстановление отделки, в данном случае всей плоскости, а не части отделки. Также выявлена некачественная установка окон в связи с отклонением от вертикали, в данном случае требуется замена окон. Все царапины на наличниках находятся в местах распилов, подбор наличников происходит совместно с коробкой двери. Требуется замена дверного полотна в комнате. Все выявленные недостатки не носят эксплуатационный характер. Требуется также замена ламината, плитки. Расчет производился по рыночным ценам с учетом НДС.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, проведя обследование квартиры и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 302639 руб. 03 коп. без учета НДС.

Взыскивая указанную сумму без учета НДС суд учитывает, что бремя доказывания убытков и их состава возлагается на истца, обращающегося за защитой своего права. В данном случае истец не представил доказательства размера убытков в целях проведения восстановительного ремонта в квартире с обязательным обременением НДС 20 %.

Оснований для отказа в иске по причине несоблюдения истцом гарантийного срока согласно заключенного договора, суд не усматривает. Как следует из материалов дела, недостатки выявлены период гарантийного срока, неоднократно исправлялись ответчиком, что не оспаривалось представителем, в указанный период срока в договоре. Вместе с тем, в полном объеме недостатки устранены не были, истец обратился с претензий к ответчику, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истец заключил договор на долевое строительства квартиры для личного проживания и в связи ненадлежащим качеством строительства испытывал моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 356676, 52руб., исходя из следующего расчета: (302639, 03 +15 000) Х50%= 158819 руб. 51 коп.

Принимая во внимание, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по оценке в размере 50000 руб. суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, почтовые расходы в размере 510 руб. 68 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на услуги представителя с учетом требований разумности и справедливости, учитывая категорию дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании нотариальных расходов в размере 1900 руб. следует отказать, поскольку в представленной доверенности отсутствуют сведения о ее выдаче по конкретному делу.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 6526 руб. 39 коп.

Правоотношения сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве жилого дома, в связи с чем, на них распространяется постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

В связи с чем суд приходит к выводу, что следует с учетом внесенных изменений отсрочить ответчику исполнение настоящего решения в соответствии с абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г до 30.06.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» ( ОГРН <номер>) в пользу ФИО1 убытки в размере 302639 руб. 03 коп., расходы по оценке в размере 50000 руб., расходы на оказание юридических услуг 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 100000 руб., почтовые расходы 510 руб. 68 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании нотариальных расходов в размере 1900 руб. – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ», <номер> госпошлину в доход государства в размере 6526 руб. 39 коп.

Отсрочить ООО Специализированный застройщик «РЕАЛИНВЕСТ» исполнение настоящего решения до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023