24RS0046-01-2022-004289-04
Дело № 2-1962/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 540 865 рублей под 17,9 % годовых на срок по 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав.
Истец уведомил ответчика о смене кредитора.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 570 596 рублей 01 копейка, из них основной долг – 453 920 рублей 07 копеек, проценты за пользование займом – 116 675 рублей 94 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 596 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 905 рублей 96 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым отправлением по месту регистрации.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 540 865 рублей под 17.9 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
ПАО «Банк ВТБ» выполнило перед ответчиком свою обязанность, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 570 596 рублей 01 копейка, из них основной долг – 453 920 рублей 07 копеек, проценты за пользование займом – 116 675 рублей 94 копейки.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 905 рублей 96 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 596 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 905 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 10 января 2023 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Галеева Д.Б.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20__ года
Судья Галеева Д.Б.
Решение10.01.2023