Решение по делу № 2А-101/2023 от 27.03.2023 - о признании бездействия должностного лица незаконным.

№2а-101/2023

24RS0001-01-2023-000043-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «К2» к начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «К2» обратился в суд с настоящим иском в рамках исполнительного производства № 7935/21/24066-ИП, ссылаясь на то, что 16.06.2022 между АО «Россельхозбанк» и ООО «К2» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, права (требования) в отношении должника по указанному выше производству были переуступлены ООО «К2». На основании ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «К2» направило в ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве № 7935/21/24066-ИП в отношении ФИО3 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), однако сторона в исполнительном производстве так и не была заменена. Полагает бездействие должностных лиц ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, незаконным, в связи с чем, просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в непринятия мер по замене стороны в исполнительном производстве № 7935/21/24066-ИП, а также обязать начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве с АО «Россельхозбанк» на ООО «К2».

Представитель административного истца ООО «К2» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов исполнительного производства №7935/21/24066-ИП, 03.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 11.05.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам, что подтверждается соответствующем постановлением.

Из представленных административным истцом сведений следует, что 16.06.2022 между АО «Россельхозбанк» и ООО «К2» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) в отношении должника по указанному выше производству перешли ООО «К2».

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, административный истец ссылается на то, что ООО «К2» направило в ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве № 7935/21/24066-ИП в отношении ФИО3, при этом 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства, однако сторона в исполнительном производстве так и не была заменена.

Действительно, в материалах дела имеется копия заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства ООО «К2» №2172715577 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №7935/21/24066-ИП, направленное административным истцом посредствам веб-сервиса в ОСП по Абанскому району Красноярского края, ответ на которое заявитель просил направить с помощью ЕПГУ 12263943750.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

Согласно постановления заместителя начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2 от 04.10.2022, указанное выше заявление удовлетворено, в рамках исполнительного производства внесена коррекция по замене стороны.

04.10.2022 указанное постановление направлено в адрес ООО «К2» ЕГПУ 12263943750.

Из материалов исполнительного производства №7935/21/24066-ИП следует, что взыскателем является ООО «К2»

Таким образом, доводы административного истца о не принятии должностным лицом мер по замене стороны в исполнительном производстве суд признает несостоятельными, поскольку последние не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного выше, суд не усматривает нарушений судебным приставом-исполнителем конкретных норм закона в рамках указанного исполнительного производства повлекших нарушение прав какой-либо из сторон исполнительного производства, в частности взыскателя, из чего следует, что в удовлетворении исковых требований ООО «К2» надлежит отказать.

Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «К2» к начальнику ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края ФИО2, ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, о признании бездействия должностного лица незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья