Дело №2-1-260/2023 УИД 50RS0044-01-2022-005078-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

20 марта 2023 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Серпуховской городской суд Московской области к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что 11.12.2014 года между ним и ФИО3 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям предоставления и использования банковских карт. Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение банковской карты, заемщик получил банковскую карту <НОМЕР ИЗЪЯТ> с доступным кредитным лимитом в размере 75000 рублей. Поскольку заемщик не производил возврат кредита и уплату процентов в установленные сроки, по состоянию на 28.08.2022 года сумма задолженности по данному договору составила 23695 руб. 15 коп. Также 03.12.2015 года между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. Согласно условиям данного договора, банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 360790 руб. на срок до 03.12.2020 года под 24 % годовых, а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитов в установленные сроки. В связи с тем, что заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, по состоянию на 28.08.2022 года сумма задолженности по данному кредитному договору составила 314401 руб. 76 коп. 25.01.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям предоставления и использования банковской карты. После подписания анкеты-заявления Банк предоставил ФИО3, банковскую карту <НОМЕР ИЗЪЯТ> с доступным кредитным лимитом в размере 30000 руб. под 28 % годовых. Поскольку заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредита, по состоянию на 24.08.2022 года общая сумма задолженности составила 549 руб. 15 коп. 17.01.2017 года между ФИО3 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ>, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. Согласно условиям данного договора, банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 214 634 руб. на срок до 17.01.2022 года под 17,5 % годовых, а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитов в установленные сроки. В связи с тем, что заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, по состоянию на 26.08.2022 года сумма задолженности по данному кредитному договору составила 242913 руб. 97 коп.

<ДАТА> ФИО3 умер, его наследниками по закону является супруга ФИО2 Истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9015 руб. 60 коп. с ФИО2

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 02.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сын наследодателя ФИО1

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в части заявленных требований к ответчику ФИО2

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 07.12.2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано в Жуковский районный суд Калужской области для рассмотрения по подсудности.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что 11.12.2014 между ФИО3 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям предоставления и использования банковских карт. Согласно данному договору ФИО3 была предоставлена банковская карта <НОМЕР ИЗЪЯТ> с кредитным лимитом в размере 75000 рублей. В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом составляют 24% годовых. По состоянию на 24.08.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 23695руб. 16 коп., из которых: 19823 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 3871 руб. 99 руб. – задолженность по плановым процентам.

03.12.2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму 360 790 рублей 00 копеек под 24% годовых на срок по 03.12.2020 года. Оплата по кредиту производится ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 10 471 рублей 00 копейки, при этом размер первого платежа составляет 9 244 рубля 91 копейка, размер последнего платежа составляет 4 358 рублей 82 копейки. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день. Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства. При этом, ежемесячные платежи перестали поступать в счет погашения задолженности с апреля 2017 года. Согласно представленному расчёту, по состоянию на 27.08.2022 года общая сумма задолженности по данному кредиту составила 314401 руб. 76 коп.

27.01.2017 между ФИО3 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Банковская карта <НОМЕР ИЗЪЯТ> была получена ответчиком. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 28% годовых. По состоянию на 24.08.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредиту составила 549 руб. 15 коп., из которых: 474 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу, 74 руб. 21 коп. – задолженность по плановым процентам.

17.01.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму 214 634 руб. 00 коп. под 17,5% годовых на срок 60 месяцев. Оплата по кредиту производится ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 5392,08 рублей. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день. Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства. При этом, ежемесячные платежи перестали поступать в счет погашения задолженности с апреля 2017 года. Согласно представленному расчёту, по состоянию на 27.08.2022 года общая сумма задолженности по данному кредиту составила 242913 рубля 97 копеек.

<ДАТА> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI – ИК <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, выданным Серпуховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <АДРЕС>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство является ответчик ФИО1, обратившийся к нотариусу в установленный законом срок с соответствующим заявлением. При этом согласно материалам наследственного дела, какого-либо движимого или недвижимого на имя ФИО3 на момент его смерти зарегистрировано не было.

Решением Жуковского районного суда от 16 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 26.01.2021 года, по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Указанным решением установлено, что какого-либо имущества после смерти ФИО3 движимого или недвижимого зарегистрировано на момент смерти не было. Исходя из ответа банка ВТБ 24 на имя ФИО3 на его момент смерти были открыты счета и выпущены банковские карты, а также имелись кредитные договора с непогашенной задолженностью. Только на счете банка ВТБ 24 <НОМЕР ИЗЪЯТ> (банковская карта: <НОМЕР ИЗЪЯТ>) от <ДАТА> имелся остаток денежных средств на момент смерти в размере 46,34 рубля и на счете <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> имелся остаток 75 рублей. Указанные суммы были списаны банком ВТБ 24 в счет имеющихся кредитов на момент смерти наследодателя, на момент обращения ответчика к нотариусу с заявлением о принятии наследства денежные средства на счетах отсутствовали, что подтверждается выпиской по контракту клиента, выпиской по лицевому счету, ответом по запросу нотариуса <НОМЕР ИЗЪЯТ>.На запрос суда банк ПАО ВТБ направил сведения о счетах и доходах наследодателя на момент смерти, указав, что в банке на имя ФИО3 имелось 7 счетов, остаток денежных средств на данных счетах отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по долгам наследодателя и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук