Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ДД.ММ.ГГГГ года

Заводский районный суд адрес

в составе председательствующего: Долженковой Н.А.

при секретаре: ФИО9

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес УФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес УФССП России по адрес-адрес Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 алиментов на содержание детей. На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель должен взыскивать с должника алименты на содержание детей в виде 1/2 заработной платы и (или) иного дохода. За весь период времени исполнительного производства судебный пристав-исполнитель рассчитывала задолженность по алиментам по нормам ст. 113 СК РФ, а именно начисляла по 1/2 от установленного Росстатом размера средней заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ получила от судебного пристава-исполнителя постановление по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенный расчет задолженности по алиментам. В указанном постановлении было установлено, что алименты за прошлые годы были пересчитаны, так как должником предоставлены справки 2НДФЛ о доходах за прошлые годы. Согласно данным справок среднемесячный доход колебался от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., и от этой суммы приставом было насчитана 1/2 ежемесячной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в целом задолженность за указанный период составила <данные изъяты> руб. Кроме того, весь указанный период времени судебный пристав-исполнитель должен был периодически делать запросы с целью установления наличия/отсутствия заработной платы и самого факта трудоустройства и также сведений о доходах. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, то должник также предоставлял ей справки о доходах 2НДФЛ за указанные годы, однако ФИО4 сделав запросы с целью проверки данных предоставленных справках сведений, установила, что предоставленные сведения о доходах не подтверждались и ФИО4 был сделан отказ должнику о перерасчете задолженности по представленным справкам. Должник данный отказ пристава обжаловал в прокуратуру, однако в июне-июле 2021 года пришел отказ по данной жалобе. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказывается ознакомить ее с материалами исполнительного производства. Считает, что произведенный судебным приставом-исполнителем перерасчет неверный, поскольку пристав по решению суда и по правилам нормы ст. 113 СК РФ должна была насчитывать задолженность за весь период по 1/2 от установленного Росстатом размера средней заработной платы и к этому прибавить и насчитать дополнительно за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 от дохода согласно предоставленных должником справок 2НДФЛ. Таким образом, судебный пристав своими действиями нарушила ее права как взыскателя, поскольку неправильно произвела расчет задолженности по алиментам.

Определением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по адрес, ОСП по адрес (л.д. 122).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель неправомерно произвела перерасчет задолженности должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставленных должником за указанный период справок 2НДФЛ, не проверив законность данных справок, не направила запросы в ИФНС, УПФР о наличии трудоустройства должника в указанный период. Сведения о доходах должника, предоставлены представителем должника, являющейся его работодателем, в которых отражен не весь его доход, поскольку должник имеет иные дохода и из которого также должны быть исчислены алименты. Судебный пристав эти обстоятельства не проверил и произвел перерасчет задолженности. Считает, что ввиду не предоставления достоверных сведений о доходах должника, расчет задолженности по алиментам должен производится исходя из установленного Росстатом размера средней заработной платы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес-ФИО5, действующая на основании служебного удостоверения, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 132-134).

Представители административных ответчиков ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заинтересованное лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод, соответствующих смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, является исполнение судебных и иных актов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересовкоторых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюденыли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым восстановить ФИО6 срок подачи данного административного искового заявления, поскольку суд признает вышеуказанные доводы административного истца и установленные обстоятельства уважительными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается налицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.При отсутствии любого из названных выше условий действие должностноголица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 41-43), который предъявлен взыскателем для исполнения в ОСП по адрес, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 (л.д. 44-45).

В рамках данного исполнительного производства,судебным приставом - исполнителемприняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлению имущественного положения должника:направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, а также получены ответы на них в подсистемеАИС ФССП с использованием электронных средств связи.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО10 определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 50-52). Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с ч.3 ст. 102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должником не были представлены сведения о доходах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился с заявлением в ОСП по адрес, в котором просил приобщить к материалам исполнительного производства трудовые договоры (л.д. 53, 54-93).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО10 определена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1518463,87 руб. (л.д. 95-96). Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с ч.3 ст. 102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должником не были представлены сведения о доходах.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО10- ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100) обратилась с заявлением к начальнику ОСП по адрес о перерасчете задолженности по алиментам должника ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник был трудоустроен, имел доход (л.д. 99). В обосновании своих требований представлены справки о доходах физического лица ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 102-106), спарка о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 107, 108), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 109-111).

На основании представленных документов, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам.

Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО10 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66721 руб. (л.д. 112, 113).

На основании постановления о внесении изменений в ранее вынесенный расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО10 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. (л.д. 114-116,117_118).

Согласно постановления о внесении изменений в ранее вынесенный расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО10 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 119-120).

Истец считает, что произведенный судебным приставом-исполнителем перерасчет задолженности по алиментам ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является не обоснованным, судебный пристав-исполнитель не проверила законность представленных должником документов о его доходах, не направила запросы в ИФНС, УПФР, для получения сведений о доходах должника, кроме того, не приняла во внимание то обстоятельство, что у должника имелись иные доходы, из которых также подлежит исчислению сумма алиментов.

Согласно ч.5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальнымзаконодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размерзадолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст. 102 ФЗ №229-ФЗ).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3 ст. 113 СК РФ).

Частью 4 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что размерзадолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии состатьей 81настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя изразмерасредней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом направлены запросы в ОПФР, ИФНС России по адрес, в ответ на которые представлены справки о доходах физического лица ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 125-126), а также сведения из региональной базы данных на зарегистрированное лицо ФИО10 за период с января 2018 по январь 2021 год (л.д. 129-130).

Судом установлено, что аналогичные сведения о доходах должника ФИО10, справки 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, сведения о самозанятости с января 2918 по январь 2011 года, были предоставлены судебному приставу-исполнителю представителем должника для производства перерасчета. На основании данных документов судебным приставом был произведен перерасчет задолженности ФИО10 по алиментам, сведений о том, что у должника имелся какой-либо иной доход, из которого также необходимо производить удержание по алиментам, истцом ни судебному-приставу-исполнителю ни в суд, не представлено.

При перерасчете задолженности за спорный период времени судебный пристав-исполнитель верно руководствовался положениями ст. 113 Семейного кодекса РФ, а также ст. 102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были самостоятельно запрошены сведениях о доходах должника за спорный период времени, были приняты представленные справки представителем должника, которые какого- либо сомнения в их подлинности не вызвали, не может расцениваться как незаконность действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом судом отклоняются доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно при расчете задолженности были приняты документы о доходах предоставленные должником за спорный период.

Доказательств того, что данные документы являются не достоверными, и не могут быть приняты при расчете задолженности по алиментам, стороной административного истца не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Также судом установлено, что административный истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

На основании решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО1 взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.рФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гах ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0,5 доли от величины прожиточного минимума, установленного постановлением адрес от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12874 руб., что составляет <данные изъяты> руб. на каждого из детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией алиментов пропорционально величине роста прожиточного минимума. На основании данного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП по адрес, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 26-28,29-30).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые постановления не нарушают права ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес соответствуют требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений при расчете задолженности по алиментам судебным приставом -исполнителем допущено не было.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания обоснованными требований административного искового заявления не установлена. Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО8 адрес ФИО2, ОСП по адрес УФССП России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

Копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.

Судья: Н.А.Долженкова

Секретарь: ФИО9