Решение по делу № 2-1975/2023 от 23.08.2023 - о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело №2-1975/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 23 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 315100 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда, и до момента фактического исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> установлено, что <дата> ответчик совершил неправомерное завладение автомобилем BMW X5 гос. номер <номер>, принадлежащим истцу, без цели хищения (угон), управляя указанным автомобилем ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 315100 руб., также истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. Таким образом, истец понес убытки. Кроме того истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца ФИО3 иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 содержащийся в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия, участвуя в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, с иском не согласился в части размера причиненного ущерба.

Прокурор г.Йошкар-Олы, в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данной нормы права по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств за исключением отсутствия вины лежит на истце.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по уголовному делу <номер> установлено, что <дата> в период времени с 12-00 до 16-03 ФИО2 находился в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, где к него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки BMW X5 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, для чего он взял с полки зеркала ключ от указанного автомобиля.

С целью реализации преступного умысла в тот же день и время ФИО2 подошел к указанному выше автомобилю, припаркованному во дворе <адрес> <адрес>, после чего умышленно открыл дверь автомобиля находившимся при нем ключем, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние, и, осознавая, что у него нет законных прав или разрешения собственника на владение, пользованиеи управление автомобилем, не преследую цели хищения, начал движение от указанного выше дома, управляя автомобилем марки BMV X5 гос. номер <номер>, принадлежащим ФИО1, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия <дата> в 16-06 у <адрес> <адрес>.

Судом действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомомбилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). Подсудимый ФИО2 после изложения предъявленного обвинения по указанной статье в отношении потерпевшей ФИО1 признал себя полностью виновным.

Указанным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата>, обжалован не был.

Управляя <дата> указанным автомобилем, принадлежащим истцу, ответчик совершил ДТП, в результате ДТП чего транспортному средству причинены механические повреждения транспортного средства, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от <дата>, протоколе осмотра предметов (документов) от <дата>, постановлении о признании потерпевшим от <дата>, протоколе задержания транспортного средства от <дата>, рапорте дежурного ОП №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле.

Истец обратилась в ООО «Бизнес Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету №59Ф.06.22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMV X5 гос. номер <номер> составляет 315100 руб.

Cогласно заключению судебной экспертизы ФГБУ Марийская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с получением повреждений в результате ДТП от <дата> составила без учета износа 577200 руб.

Суд при определении ответа на вопрос о размере ущерба принимает во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда по ходатайству ответчика. У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер. При назначении экспертизы представители ответчиков не возражали против указанного экспертного учреждения и поставленного эксперту вопроса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что все юридически значимые обстоятельства для возложения ответственности на ответчиков установлены, и приходит к выводу о том, что истцу причинен имущественный вред в результате противоправных действий ответчика, подлежащий возмещению в размере 577200 руб. Иск подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда, и до момента фактического исполнения.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда, и до момента фактического исполнения, подлежащие уплате на указанную сумму, также подлежат взысканию.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке (на оплату услуг ООО «Бизнес Сервис) в размере 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 15000 руб., которые признаны судом необходимыми, их размер является разумным с учетом обстоятельств дела и факт несения которых объективно подтверждается материалами дела.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 8972 руб.

В заявлении от <дата> ФГБУ Марийская ЛСЭ Минюста России указало, что стоимость экспертизы не оплачена, в связи с чем просило взыскать сумму в размере 21000 руб. согласно счету на оплату от <дата>.

Учитывая положения ч.1 ст.94, ч.3 ст.95, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, как стороны, не в пользу которой принято решение, подлежит взысканию в пользу ФГБУ Марийская ЛСЭ Минюста России вознаграждение эксперту в размере 21000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> в пользу ФИО1 (паспорт <номер>):

- сумму материального ущерба в размере 577200 руб.;

- проценты за неисполнение денежного обязательства, подлежащие расчету согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток суммы материального ущерба (на момент рассмотрения спора размер долга составляет 577200 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с даты вступления решения в законную силу до момента выплаты суммы материального ущерба;

- расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) государственную пошлину в размере 8972 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФГБУ Марийская ЛСЭ Минюста России (ИНН <***>) вознаграждение за проведенную судебную экспертизу в размере 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 24.08.2023