ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 июня 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Лёушкиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2388/2023 по иску Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивирует тем, что на исполнении находится исполнительное производство №23009/17/72027-ИП, возбужденное 19.07.2016 на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС №011507642 от 15.05.2017, выданный Центральным районным судом г. Тюмени по делу №2-455/2016 от 27.06.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 300 385,58 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Инвестиционный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнительного производства установлено, что на 31.01.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 11 300 385,58 рублей. В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, доходов не получает, исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным. Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям ФИО1 имеет в собственности: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2064кв.м.; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. 22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста и описи на вышеуказанное имущество должника ФИО1 Иное имущество у должника отсутствует, денежные средства отсутствуют. Примерная кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 4 824 125,28 рублей. На основании изложенного просил обратить взыскание на имущество должника, указанное выше.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Росреестра по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, ОАО Инвестбанк «БЗЛ», ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28.03.2016 по гражданскому делу №2-455/2016 по иску ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «М-Стройиндустрия», ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Сити Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «-Стройиндустрия», ФИО2, ФИО6 в пользу ОАО Инвестиционный банк «Бузуклукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №140-клз от 14 июня 2013 года об открытии кредитной линии «с лимитом задолженности» по состоянию на 09 декабря 2015 года в размере 11 240 385 рублей 58 копеек, в том числе основной долг в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых в сумме 941 399 рублей 99 копеек, повышенные проценты за пользование кредитом по ставке 34,5% годовых в размере 2 298 985 рублей 85 копеек, почтовых издержек в размере 447 рублей 89 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27.06.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 15.05.2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени. Копия постановления получена ФИО11 24.05.2017, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 22.11.2021 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1: земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2064кв.м.; объект незавершенного строительства, расположен по адресу: <адрес> №, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

22.11.2021 судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Принадлежность указанного выше недвижимого имущества ответчику на праве собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2022, из которой следует, что ФИО1 является собственником 6/13 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 768 222,2 рублей (6/13 долей в праве общей долевой собственности принадлежит также ФИО7, 1/13 доли – ФИО10). Также ФИО1 принадлежит 6/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> с кадастровой стоимостью 4 824 125,28 рублей (6/13 долей в праве общей долевой собственности принадлежит также ФИО7, 1/13 доли – ФИО10).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года №1-П и постановлении от 14 июля 2005 года №8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановлению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9» принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости не установлено. Право собственника - ответчика на данные объекты недвижимости не обременено правами третьих лиц, данные объекты не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не является земельным участком, предоставленным крестьянскому (фермерскому) хозяйству и не входит в состав имущества фермерского хозяйства, не является залоговым имуществом, на нем не расположены жилые дома, то есть единственное жилое помещение (его часть), пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не предоставлено (ст.56 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах, учитывая значительность суммы задолженности ответчика, отсутствие активных мер к ее погашению со стороны должника и иного имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на имущество должника, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2064кв.м.; а также объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № подлежит удовлетворению частично, в размере долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности должнику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника – ФИО1 на 6/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2064кв.м.; а также на 6/13 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, в рамках исполнительного производства №23009/17/72027-ИП от 15.05.2017, возбужденного в отношении должника – ФИО1 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2023.

Председательствующий: (подпись) Берсенева Н.В.