К делу № 2-2428/2022 23RS0042-01-2022-002883-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 06 сентября 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.

при секретаре Мазур А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 10.09.2021 г. она заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи автомобиля «Фургон », государственный регистрационный номер , 2006 года выпуска (далее «автомобиль «Фургон»), по условиям которого основной договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами в срок до 10.12.2021 г. В день подписания предварительного договора истцу был передан автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства. Стоимость автомобиля определена сторонами сделки в размере 450 000 руб., оплата которой производится в следующем порядке: 300 000 руб. передается продавцу покупателем в день заключения предварительного договора купли-продажи, а оставшаяся часть в размере 150 000 руб. - в срок до 10.12.2021 г. Не смотря на исполнения своих обязательств по оплате автомобиля, в полном объеме, до настоящего времени ФИО2 уклоняется от подписания основного договора купли-продажи транспортного средства и не передает ей подлинный экземпляр паспорта транспортного средства. Просит суд прекратить право собственности Борща Е.С. на указанный автомобиль и признать за ней право собственности на данное транспортное средство, взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Истец и ответчик, а также представитель ответчика в судебное заседание не явились ни разу и, в письменных заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ФИО1 настаивает на удовлетворении своих исковых требований, а ФИО2 признает требования истца.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требований ФИО1 незаконными и необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В обосновании своих требований истцом предоставлены суду светокопии паспорта транспортного средства , выданного 10.01.2006 г., свидетельства о регистрации транспортного средства , выданного 01.06.2021 г. из которых видно, что с 01.06.2021 г. собственником автомобиля «Фургон» является ФИО2

Как видно из светокопии предварительного договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 10.09.2021 г. ФИО2 и ФИО1, стороны обязались в срок до 10.12.2021 г. (п. 1.2) заключить договор купли-продажи автомобиля «Фургон». Согласно п. 2.2. договора, транспортное средство и свидетельство о регистрации транспортного средства переданы покупателю до подписания предварительного договора. Цена договора установлена п. 4.1 в размере 450 000 руб., из которых покупатель передает продавцу 300 000 руб. в день подписания договора (п.4.2.1), а оставшуюся сумму в размере 150 000 руб. покупатель передает продавцу в срок до даты, указанной в п. 1.2 настоящего договора (п. 4.2.2.). Договор подписан сторонами.

Частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика признать иск.

Согласно ч 2 этой же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По причине противоречия закону признания иска ФИО2, судом вынесено определение об отказе в принятии признания Борща Е.С. исковых требований ФИО1

В соответствие с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 67 этого же кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено ч. 6 названной статьи, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Исходя из требований ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По причине не предоставления сторонами по делу подлинного предварительного договора купли-продажи транспортного средства, датированного 10.09.2021 г., а также невозможности проверить его достоверность по причине нежелание сторон явиться в судебные заседания на протяжении всего времени рассмотрения дела, не смотря на признание ответчиком требований истца, суд приходит к выводу о недоказанности истцом и ответчиком факта заключения ими 10.09.2021 г. предварительного договора купли-продажи автомобиля «Фургон».

В соответствие с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как видно из представленной истцом светокопии претензии адресованной Борщу Е.С., на которой имеется подпись Борща Е.С. датированная 25.02.2022 г., ФИО1 потребовала заключить с ней основной договор купли-продажи автомобиля на условиях предварительного договора купли-продажи от 10.09.2021 г., в течение двух дней. Данная претензия составлена ФИО1 25.02.2022 г., то есть спустя два месяца и 15 дней с даты, когда по условиям предварительного договора от 10.09.2021 г., должен быть заключен основной договор купли-продажи.

Принимая во внимание, что в срок до окончания действия предварительного договора от 10.09.2021 г., основной договор купли-продажи транспортного средства заключен не был, учитывая, что стороны по договору в указанный срок не направили друг другу требования о заключении основного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что с 11.12.2021 г. обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, даже при условии наличия такого, прекращены.

Кроме того, суд приходит к выводу о незаконности требований истца о признании за ним права собственности на автомобиль «Фургон» и прекращении права собственности Борща Е.С. на указанное транспортное средство, поскольку в соответствие ч п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 названного кодекса если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В нарушении указанной нормы, истец, ссылаясь на уклонение ответчика от заключения основного договора купли-продажи, просит признать за ним право собственности на транспортное средство, что не предусмотрено в качестве последствия уклонения стороны от заключения основного договора купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2022 г.

Судья Н.С. Семенов