Дело № 2-558/2025
УИД 74RS0005-01-2024-007967-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Летягиной О.В.,
с участием помощника прокурора Осипова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК»), просит восстановить его на работе в должности ..., взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.10.2024 по 29.11.2024 в размере 50 217,30 руб.
В обоснование исковых требований указал, что с декабря 2018 года работал в ПАО «ЧМК» в должности .... 29 октября 2024 года был уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Полагает, что его уволили неправомерно, поскольку он не прогуливал, присутствовал на работе, ему неправомерно ставили пропуски. Ежемесячно получал примерно 55 000 руб., что составляет 2391 руб. в день. Свои нравственные страдания оценивает в 50 000 руб.
В судебном заседании 04 февраля 2025 года объявлен перерыв на 10 февраля 2025 года.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что 03.09.2024 он присутствовал на работе, писал заявление без сохранения заработной платы, однако его не подписали, в этот день лечил зубы. 03.09.2024 или 04.09.2024 был на станции переливания крови. В период с 03 по 11 приходил на работу, но ему ставили «н» и он уходил. Писал заявление без сохранения заработной платы, но его не подписывали. 07.09.2024 и 08.09.2024 он отлеживался в общежитии, был избит, в полицию и медицинское учреждение не обращался. Объяснительную не стал писать, поскольку ранее выходил работать в ночное время, но эти дни не ставили в табель, обещали, что предоставят отгул.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ЧМК» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 18), возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, что свидетельствует о его недобросовестном отношении к рабочим обязанностям.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля МАМ, заключение прокурора, полагавшего увольнение законным, а требования истца о восстановлении на работе, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на работе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что положения части третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 35 Закона о прокуратуре, конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 Конституции Российской Федерации, являются процессуальной гарантией реализации прокуратурой указанных полномочий (определения от 13 октября 2009 года № 1290-О-О, от 27 мая 2010 года № 696-О-О и др.); заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле (определения от 28 мая 2009 года № 589-О-О, от 18 декабря 2007 года № 831-О-О и др.).
В связи с чем, заключение прокурора не может предопределять позицию суда по настоящему делу.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-0-0, от 24 сентября 2012 г. № 1793-0, от 24 июня 2014 г. № 1288-0, от 23 июня 2015 г. № 1243-0, от 26 января 2017 г. № 33-О и др.).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 – 6 данной статьи).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 03 апреля 2018 года принят на работу в Прокатный цех ПАО «ЧМК» на должность вальцовщика стана горячей прокатки (чистовой клети линии 350), что подтверждается копией приказа о приеме на работу (л.д. 19).
Между ПАО «ЧМК» и ФИО1 заключен трудовой договор от 03 апреля 2018 года, согласно которому работнику устанавливается 2-х сменный 4-х бригадный график работы с 7-30 до 19-30 и с 19-30 до 7-30 с продолжительностью смены 11,3 часов (л.д. 20).
С 01 января 2021 года ФИО1 постоянно переведен грузчиком на склад огнеупоров и электродов № 2 Участка шихты Отдела складского обеспечения Департамента логистики закупок Управления коммерческой деятельности. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье), при продолжительности рабочего времени не более 40 часов в неделю (с понедельника по четверг 8,25 часов в день, в пятницу 7 часов; в праздничные дни работа уменьшается на 1 час) (л.д. 24).
Между ПАО «ЧМК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 05 октября 2022 года к трудовому договору от 3 апреля 2018 года № 82351, согласно которому с 05 октября 2022 года истец переведен постоянно на должность ..., 5 разряда (категории) ... (л.д. 27).
С 01 января 2024 года по 31 января 2024 года работнику установлен график - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с чередованием рабочих и выходных дней: два рабочих дня, после которых предоставляется два выходных дня. Конкретные рабочие и выходные дни устанавливаются в соответствии с графиком работы. Продолжительность рабочего дня составляет 11,3 часа. В предпраздничные дни рабочее время уменьшается на 1 час. Норма рабочего времени рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели. В целях соблюдения нормы рабочего времени за учетный период количество рабочих дней и/или продолжительность рабочего дня могут быть уменьшены (увеличены) по отношению к установленному режиму работы, что следует из дополнительного соглашения от 29 декабря 2023 года (л.д. 35).
Согласно дополнительному соглашению от 01 февраля 2024 года, с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года работнику ФИО1 установлен график - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с чередованием рабочих и выходных дней: два рабочих дня, после которых предоставляется два выходных дня. Конкретные рабочие и выходные дни устанавливаются в соответствии с графиком работы. Продолжительность рабочего дня составляет 11,3 часа. В предпраздничные дни рабочее время уменьшается на 1 час. Норма рабочего времени рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели. В целях соблюдения нормы рабочего времени за учетный период количество рабочих дней и/или продолжительность рабочего дня могут быть уменьшены (увеличены) по отношению к установленному режиму работы (л.д. 36).
Согласно дополнительным соглашениям истцу были установлены графики работы с 01 марта 2024 года по 31 марта 2024 года с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года, с 01 мая 2024 года по 31 мая 2024 года, с 01 июня 2024 года по 30 июня 2024 года, с 01 июля 2024 года по 31 июля 2024 года, с 01 августа 2024 года по 31 августа 2024 года, 01 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года (л.д. 29-34, 37).
Приказом № ЧМК/К/УВ/1029_14 от 29.10.2024 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул за период с 03.09.2024 по 11.09.2024. Работник уволен 29 октября 2024 года (л.д. 39).
Сведений об ознакомлении истца с приказом об увольнении материалы дела не содержат.
29 октября 2024 года ФИО1 направлено уведомление о расторжении трудового договора и необходимости явиться для получения трудовой книжки (л.д. 38).
Трудовую книжку истец получил 01 ноября 2024 года (л.д. 40).
Основаниями, послужившими увольнению ФИО1, явились: акт об отсутствии работника на рабочем месте от 19.09.2024 г.; акт об отказе от предоставления объяснений от 23.10.2024 г.; докладная начальника участка ХИН от 11.09.2024 г.; докладная записка бригадира (освобожденного) ФИО3 от 11.09.2024 г.; докладная записка начальника отделения МАМ от 11.09.2024 г.; уведомление № б/н от 19.09.2024 о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте с 03.09.2024 г.; личная книжка инструктажа по охране и промышленной безопасности с отметкой об ознакомлении ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 39).
Как следует из Акта об отсутствии на рабочем месте от 19 сентября 2024 года, составленного начальником ... ХИН в присутствии мастера КАА бригадира подготовки производства ЧТН, ... ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 03.09.2024г., 04.09.2024 г., 07.09.2024г., 08.09.2024г., 11.09.2024г. (л.д. 43). Своё отсутствие на рабочем месте ФИО1 не помнит.
19 сентября 2024 года ФИО1 вручено уведомление о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменных объяснений причин и обстоятельств отсутствия на рабочем месте 03.09.2024г., 04.09.2024 г., 07.09.2024г., 08.09.2024г., 11.09.2024г. (л.д. 42).
Из Акта об отказе от предоставления объяснений от 23 октября 2024 года, составленного начальником ХИН в присутствии бригадира подготовки производства ЧТН и мастера группы КАА, следует, что монтер пути ФИО1 не предоставил объяснение за отсутствие на рабочем месте 03.09.2024г., 04.09.2024 г., 07.09.2024г., 08.09.2024г., 11.09.2024г. (л.д. 42 оборот). В акте ФИО1 указал, что объяснения предоставит попозже.
В акте от 09 сентября 2024 года указано, что ФИО1 отказался предоставить письменные объяснения (л.д. 134). Сведения о том, в связи с чем, работник должен быть предоставить письменные объяснения, в акте не указаны.
В докладной записке от 11 сентября 2024 года начальник ... МАМ указал, что 03.09.2024г., 04.09.2024 г., 07.09.2024г., 08.09.2024г., 11.09.2024г. ... ФИО1 не появляется на рабочем месте, чем нарушил п. 4.23 Правил внутреннего трудового распорядка. Просил применить к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия – уволить за прогулы (л.д. 128).
В докладной от 11.09.2024 г. на имя начальника отделения МАМ, бригадир БРР сообщил, что 11 сентября 2024 года ... ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (л.д. 130).
Начальник участка ХИН в докладной от 11.09.2024 г. указал, что ... ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 03.09.2024г., 04.09.2024 г., 07.09.2024г., 08.09.2024г., 11.09.2024г. (л.д. 132).
Пунктом 4.14, 4.23 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом № 1289-УД от 29.11.2019 г., предусмотрено, что сотрудник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы правила и инструкции, другие локальные нормативные акты компании; использовать рабочее время только для выполнения трудовой функции, не допускать использование рабочего времени в личных целях (л.д. 58-65).
В должностной инструкции монтера пути 5 разряда указано, что он непосредственно подчиняется начальнику участка, функционально – начальнику отделения, несет ответственность за несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 56-57).
С 12 сентября 2024 года по 18 сентября 2024 года истец находился в дополнительном отпуске, с 23 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года был временно нетрудоспособным, 22 октября 2024 года на основании заявления ФИО1 предоставлен 1 календарный день без сохранения заработной платы (л.д. 41, 123-125, 139-140).
Вменяя истцу дисциплинарный проступок и применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы, работодатель указывает период его отсутствия на рабочем месте с 03 сентября 2024 года по 11 сентября 2024 года.
Вместе с тем, согласно табелю рабочего времени за сентябрь 2024 года 3, 4, 7, 8 и 11 сентября 2024 года являлись для ФИО1 рабочими днями, 5, 6, 9, 10 – выходными согласно графику, утвержденному за сентябрь 2024 года (л.д. 34 оборот, 126).
Журналом СКУД за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 подтверждается, что 03 сентября 2024 года системой зафиксированы вход и выход ФИО1 на территорию ПАО «ЧМК» (л.д. 119-122).
Отсутствие на рабочем месте работника было впервые выявлено 11 сентября 2024 года, что подтверждается докладными.
Из показаний свидетеля МАМ следует, что он работает начальником отделения, ФИО1 подчиняется мастеру, мастер – начальнику участка, начальник участка подчиняется ему, как начальнику отделения. Обстоятельства отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с 03.09.2024 г. по 11.09.2024 ему не известны, всеми документами занимался ХИН
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение доводов истца об отсутствии на рабочем месте по уважительным причинам, судом были истребованы медицинские карты.
Так, из медицинской карты стоматологического больного следует, что 3 и 5 сентября 2024 года ФИО1 находился на лечении у стоматолога (л.д. 108-110).
04 сентября 2024 года ФИО1 находился на приеме у хирурга ГАУЗ «ГКБ № 6 г. Челябинск», к которому он был направлен со станции переливания крови для получения справки об отсутствии .... 05 сентября 2024 года сдавал кровь (л.д. 112-117, 153).
Суд полагает, что отсутствие на работе истца в рабочие дни 3 и 4 сентября 2024 года было вызвано уважительными причинами, поскольку он находился в медицинских учреждениях.
В свои рабочие дни 7, 8 и 11 сентября 2024 года, ФИО1 отсутствовал без уважительных причин в течение всего рабочего дня на рабочем месте в ПАО «ЧМК», причины своего отсутствия объяснял тем, что он приходил на работу, однако в табеле рабочего времени ему ставили «НН».
Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, работодатель узнав, что в период с 03 по 11 сентября 2024 года ФИО1 не вышел на работу, не выяснил причины невыхода истца на рабочее место, не установил его местонахождение, учитывая, что обстоятельства отсутствия работника на работе могут быть разными, в том числе вызванные тем, что при наличии каких-либо жизненных обстоятельств работник не в состоянии сообщить о них, в связи с чем при планировании производительности труда выяснение данных обстоятельств, а также периода длительности отсутствия работника находится в интересах работодателя.
Однако, акт об отсутствии работника на рабочем месте был составлен только 19 сентября 2024 года.
При принятии решения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель не учел, что во вменяемом ФИО1 периоде отсутствия на рабочем месте, 5, 6, 9, 10 сентября 2024 года являлись для него выходными днями в соответствии с графиком работы за сентябрь 2024 года.
Кроме того, суд учитывает, что из приказа об увольнении не следует, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть проступка, что отсутствие истца в период с 03.09.2024 по 11.09.2024 на рабочем месте привело для работодателя к каким-либо негативным последствиям, нарушило обычный ход производственных процессов у ответчика, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Достоверных доказательств того, что истец свои должностные обязанности не исполнял, что привело для работодателя к каким-либо негативным последствиям, не представлено. Как пояснил представитель ответчика, ранее ФИО1 за время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Нахождение истца 25 октября 2024 года на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 138-139) не свидетельствует о законности увольнения, поскольку указанное событие произошло после вменяемого периода прогулов.
Несмотря на то, что прогул является грубым нарушением трудовой дисциплины и самостоятельным основанием увольнения работника, суд, исходя из выше установленных обстоятельств по настоящему делу, приходит к выводу, что увольнение истца не соответствует требованиям части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и является несоразмерной проступку, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика, не исследовалась возможность применения к работнику иного, менее строгого вида взыскания, при отсутствии негативных последствий для работодателя в связи с отсутствием истца на работе, поскольку ФИО1 ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности и данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности примененной ответчиком к истцу меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения, а также не учтено, что во вменяемом периоде прогулов с 03.09.2024 по 11.09.2024 истец на законных основаниях не выходил на работу 5, 6, 9, 10 сентября 2024 года.
Также, следует отметить, что с оспариваемым истцом приказом от 29 октября 2024 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в период с 03.09.2024 по 11.09.2024 он своевременно ознакомлен не был.
Суд признает обоснованными доводы истца о незаконности увольнения, в связи с чем, приходит к выводу о восстановлении ФИО1 в должности ..., с 30 октября 2024 года.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Разрешая исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29 октября 2024 года, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку, ФИО1 был уволен незаконно, его требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. Однако, время вынужденного прогула необходимо исчислять с 30 сентября 2024 года, поскольку 29 сентября 2024 года являлся для истца последним рабочим днем и подлежал оплате.
В соответствии с абз. 1, 2, 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ следует, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Как следует из п. 2 дополнительного соглашения от 01 января 2022 года к трудовому договору, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье), при продолжительности рабочего времени не более 40 часов в неделю (с понедельника по четверг 8,25 часов в день, в пятницу 7 часов; в праздничные дни работа уменьшается на 1 час) (л.д. 24).
При переводе ФИО1 на должность ... условия о графике работы осталось неизменным. Дополнительным соглашением от 5 октября 2022 года предусмотрена оплата труда исходя из часовой тарифной ставки (л.д. 27)
В соответствии с п. 1.1. Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании труда работников ПАО «ЧМК», оплата труда рабочим производится в том числе, по часовым тарифным ставкам установленных разрядов и групп оплаты труда в соответствии с Единой тарифной сеткой, установленная ЧТС – фактически отработанные часы в данном месяцу (л.д. 93-96 т.1).
По запросу суда работодателем представлены: расчетные листки с октября 2023 года по октябрь 2024 года, справка о среднечасовом заработке ФИО1 за период, предшествовавший месяцу увольнения, с октября 2023 года по август 2024 года, подписанная руководителем, главным бухгалтером и заверена печатью ПАО «ЧМК». Средняя заработная плата с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы составляет ... коп., количество отработанных часов – 1 691,50, среднечасовой заработок ФИО1 составил ... среднедневной заработок – .... (л.д. 44-51).
Согласно графику работы ФИО1 с 30.10.2024 по 31.10.2024 он должен был отработать 16,5 часов (2 дня по 8,25 часов); в ноябре 2024 года – 167 часов; в декабре 2024 года – 168 часов; в январе 2025 года – 136 часов; в феврале 2025 года – 48,25 часов (5 дней по 8,25 часов, 1 день 7 часов).
Заработок за время вынужденного прогула за период с 30.10.2024 г. по 10.02.2025 г. составит ...
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 30 октября 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 201 050 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 032 руб. (...).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать увольнение ФИО1 незаконным.
Восстановить ФИО1 в должности ... ПАО «ЧМК» с 30 октября 2024 года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия 75 18 №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 октября 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере ....
Взыскать публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>, дата регистрации 16.07.2002 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 032 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-558/2025