Дело №
2а-1240/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФИО4 03 августа 2022 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дауровой Т.Г.,
при секретаре Авдеенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ному отделению УФССП по Краснодарскому краю судебному приставу-исполнителю ФИО7, ФИО9 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование административного иска указано, что в ном отделении УФССП по Краснодарскому ФИО5 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС 004261841 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каневским районным судом по делу №, по взысканию ущерба в размере 1 575 244, 25 руб., возникшего при исполнении трудовых обязанностей, по которому он является должником, о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановлении исполнительного производства начальнику, старшему судебному приставу отделения УФССП по Краснодарскому ФИО5 ФИО8 на основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений статьи 40 части 1 пункта 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что на ФИО1 распространяется введённый Правительством РФ мораторий на возбуждение дел о банкротстве и правила моратория предусмотренные пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 Постановлениями от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказали в удовлетворении заявления, мотивируя это тем, что действия моратория не распространяются на него. Просит суд признать Постановления судебных приставов-исполнителей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство № и произвести возврат незаконно взысканных денежных средств с пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО6, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать, о чем представила письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица АО «Племзавод- «Привольное» по доверенности ФИО10, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения в которых указала, что в ходе принудительного исполнения указанного судебного акта, судебным приставом исполнителем было выявлено, что должник ФИО6 является пенсионером и имеет постоянный доход, в связи с чем, действия моратория не распространяется на административного истца, поэтому просит суд в удовлетворении административного иска - отказать.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности приходит к следующему.
В силу ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для выполнения задач исполнительного производства ст. ст. 64, 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Исходя из содержания указанных правовых норм, судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в Каневском районном отделении ГУ ФССП России по Краснодарскому ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 18.01.2012г. На основании исполнительного документа-исполнительный лист №ВС 004261841 от 13.12.2011г., выданного органом: КАНЕВСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД по делу №, вступившему в законную силу 22.11.2011г., предмет исполнения: МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ в размере: 1 575 244.25 руб., в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: КРАСНОДАРСКИЙ ФИО5,СТ. ПРИВОЛЬНАЯ,КАНЕВСКОЙ,УЛ. 60 ЛЕТ ВЛКСМ,,КОР.А, в пользу взыскателя: акционерное общество "Племзавод "Привольное", адрес взыскателя:, привольная, 60 лет ВЛКСМ.
16.07.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсия), процент удержания-50%. 15.04.2022 г. должник ФИО6 написал ходатайство о сохранении прожиточного минимума. 25.04.2022г. данное ходатайство было удовлетворено. 25.04.2022г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсия) с сохранением прожиточного минимума.
03.06.2022г. В Каневское РОСП поступило заявление ФИО6 о приостановление исполнительного производства с постановлением правительства № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 27.06.2022г. данное заявление было рассмотрено и отказано в удовлетворении в связи с тем, что:
мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан;
у должника имеется периодический доход в виде пенсии, из которой ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности;
В связи с чем применение норм постановления правительства № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» невозможно.
Административный истец ФИО6 является пенсионером и имеет постоянный доход, в связи с чем, действия моратория не распространяется на административного истца.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Также в соответствии со ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: -смерти должника, объявление его умершим или признания безвестно отсутствующим; -утраты должником дееспособности; -участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ и др.войск; -применения арбитражным судом в отношении должника-гражданина(должника- организации) процедуры банкротства в порядке, установленном ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Каневскому районному отделению УФССП по Краснодарскому краю судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: