УИД 16RS0049-01-2023-002457-28
дело № 2-2249/23
2.205
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.И. Шамгунова,
секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что --.--.---- г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №--.
Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежные средства. Не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 185 021 рубля 76 копеек, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
--.--.---- г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №-- ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №--.
--.--.---- г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком в счет погашения задолженности по договору денежные средства не внесены.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, в размере 185 021 рубля 76 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, согласно материалам дела просит о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, в иске просил отказать.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Истец свои требования мотивировал тем, что --.--.---- г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использования кредитной карты №--. Как указано в исковом заявлении, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по указанному договору, в связи с чем по названному договору образовалась задолженность в сумме 185 021 руб. 76 коп., включающая в себя сумму основного долга 155 448 руб. 41 коп., проценты на непросроченный основной долг в 29 200 руб. 35 коп., комиссии в 373 руб.
В обоснование заявленных требований истец представил копию заявления от --.--.---- г. от имени ФИО1 на получение потребительского кредита, информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, анкету заявителя от --.--.---- г. от имени ФИО1, выкопировку из её паспорта, выписку по договору от --.--.---- г. №-- (л.д. 8-12, 26-37).
Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора от --.--.---- г. о предоставлении и использования кредитной карты №--
Представленные истцом копии заявления от --.--.---- г. от имени ФИО1 на получение потребительского кредита, информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, анкета заявителя от --.--.---- г. от имени ФИО1 не подтверждают заключение договора от --.--.---- г. о предоставлении и использования кредитной карты №--, поскольку в указанных документах речь идёт о другом договоре, датированном иной датой, месяцем и годом, нежели указано в исковом заявлении.
Представленная истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету не отвечает признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не является доказательством заключения договора от --.--.---- г. о предоставлении и использования кредитной карты №-- и соблюдения его письменной формы, поскольку носит односторонний характер. К тому же выписка не подписана.
Документальных доказательств заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора от --.--.---- г. о предоставлении и использования кредитной карты №-- и выдачи ФИО1 кредита по указанному договору истцом суду не предоставлено.
Из представленных истцом документов невозможно установить, что между сторонами был заключен спорный кредитный договор, согласно которым ответчику был предоставлен кредит и определены условия, на которых такой кредит предоставлен, а также не представлено доказательств перечисления денежных средств.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о недоказанности истцом заключения договора от --.--.---- г. о предоставлении и использования кредитной карты №-- на указанных истцом условиях и недоказанности предоставления ответчику кредита по указанному договору, в связи с чем, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебные расходы полежат отнесению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использования кредитной карты от --.--.---- г. №-- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья подпись А.И. Шамгунов