Дело № 2-1219/2025
36RS0003-01-2025-000540-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 07 мая 2025 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Воронежской области «Детский дом города Воронежа» в интересах несовершеннолетней В.Д. к Э.В. о признании невозможным совместное проживание и возложении обязанности совершить принудительный обмен жилого помещения,
установил:
Казенное учреждение Воронежской области «Детский дом города Воронежа» (далее – КУВО «Детский дом города Воронежа»), действующее в интересах несовершеннолетней В.Д. (далее – В.Д.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилось с иском к Э.В. (далее – Э.В.) о признании невозможным совместное проживание и возложении обязанности осуществить принудительный обмен жилого помещения <адрес>. Требования мотивированы тем, что В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ находится на полном государственном обеспечении, поскольку решением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетней Э.В. лишена в отношении нее родительских прав, при этом решением установлено, что Э.В. злоупотребляет спиртными напитками, нуждается в лечении от алкоголизма, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению своей несовершеннолетней дочери. В случае совместного проживания несовершеннолетней В.Д. с матерью, поведение последней будет препятствовать социальной адаптации несовершеннолетнего в обществе по достижении 18 лет, права пользования жилым помещением несовершеннолетнего В.Д. будут существенным образом ограничены.
За время пребывания несовершеннолетней в Учреждении, мать воспитанницы не навещала, писем и подарков не присылала, судьбой и здоровьем дочери не интересовалась, родственных связей не поддерживает, алиментные выплаты не производит.
ФИО1 зарегистрирована в трехкомнатной <адрес> общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой – 39,2 кв.м., вместе с О.В. и Э.В. После окончания пребывания в детском доме В.Д. будет вынуждена проживать в одной квартире с матерью, продолжающей вести асоциальный образ жизни, что может угрожать жизни и здоровью несовершеннолетней.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).
Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 34,38-39).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.
Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:
1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;
2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);
3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);
4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);
5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);
6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;
7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;
8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;
9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Семейного кодекса РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителя, лишенного родительских прав, решается судом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетних детей, систематически нарушает их права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что <адрес> находится в собственности муниципального образования - городской округ город Воронеж.
В указанной квартире зарегистрированы: О.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Э.В.. – с ДД.ММ.ГГГГ. и В.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Э.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери В.Д. (л.д.21-24).
Э.В. сменила фамилию «Э.В.» на «Э.В.» (л.д.29).
В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещена под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.12,15).
Согласно ответу Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж (далее – Управление) В.Д. право на приватизацию муниципальных жилых помещений на территории городского округа г.Воронеж не использовала (л.д.60).
В.Д. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КУВО «Детский дом города Воронежа» по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена жилыми помещениями.
Доводы истца о том то, что вследствие поведения ответчика несовершеннолетняя В.Д. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчик не изменил своего поведения после лишения родительских прав, продолжил вести асоциальный образ жизни, страдает на настоящий момент алкоголизмом, в связи с чем совместное проживание с Э.В. может негативно отразиться на жизни и здоровье несовершеннолетней.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Казенного учреждения Воронежской области «Детский дом города Воронежа» в интересах несовершеннолетней В.Д. к Э.В. о признании невозможным совместное проживание и возложении обязанности совершить принудительный обмен жилого помещения отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Суслова
Решение принято в окончательной форме 15.05.2025.