Дело № 33-13820/2023 (2-3566/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Огородниковой Е.Г.,
Хайровой Г.С.,
при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.09.2023 гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2021.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия
установила:
АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что 19.08.2014 между АО «Банк Интеза» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк открыл счет ответчику <№>, предоставил денежные средства в размере 240000 рублей под 22 % годовых. С 2016 года ответчик перестала исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. В настоящее время кредитный договор у истца отсутствует. Пользование ответчиком денежными средствами подтверждается выпиской по счету. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 183853 руля 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2021 в размере 62014 рублей 24 копейки.
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2021 исковые требования удовлетворены в пределах заявленного.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.08.2022 отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2021 отменить. В обоснование ответчик указывает, что ответчик не была извещена о месте и времени судебного заседания.
Определением от 12.09.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении требований просила отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Исковое заявление подано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрировано по месту жительства по адресу <адрес>
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2021 гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 судебное заседание назначено на 28.06.2021 (л.д. 54).
Согласно протоколу от 28.06.2021 судебное заседание отложено на 17.08.2021 по причине неявки ответчика (л.д. 56).
При этом, материалы дела не содержат сведения об извещении ответчика о судебном заседании 17.08.2021. Почтовый конверт, возвращенный в суд по причине истечения срока хранения, содержит извещение о судебном заседании, назначенном на 28.06.2021.
Таким образом, достоверных сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 17.08.2021, материалы дела не содержат. Какие-либо расписки, почтовые уведомления о получении истцом и ответчиком судебной корреспонденции в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание указанное, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения указано на факт заключения между АО «Банк Интеза» и ФИО1 кредитного договора, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика счет <№> и произвел на него перечисление в размере 240000 рублей. Согласно выписке по счету на указанный счет 19.08.2014 зачислены денежные средства в размере 240000 рублей, в этот же день денежные средства выданы ответчику наличными.
В период с 19.08.2014 по 19.07.2016 ответчик производила пополнение счета в размере 7047 рублей 16 копеек в счет возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование.
Ответчик факт получения денежных средств, совершения платежей в счет возврата денежных средств и уплаты процентов не оспаривает.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие письменного текста кредитного договора, которым предусмотрены условия предоставления банком денежных средств заемщику, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных банком на ее счет, в качестве неосновательного обогащения, и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужим денежными средствами.
Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Стороны подтверждают факт отсутствия кредитного договора, ответчик не отрицает факт его заключения на сумму 240000 рублей.
При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По положению ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение доводов о том, что денежные средства предоставлены им ответчику на условиях возвратного кредитования и срок возврата кредита наступил, заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 240000 рублей получены ответчиком 19.08.2014. Дата последнего платежа по счету 19.07.2016.
На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 19.07.2016. Срок исковой давности истек 19.07.2019. Исковое заявление подано в суд 12.02.2021 путем почтового сообщения.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является состоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2021отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Е.Г. Огородникова
Г.С. Хайрова