Решение по делу № 02-7639/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7639/2023 по иску ООО «Гермес» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Genesis G80, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Гермес».

Согласно постановления № 18810277226600904633 от 28.04.2022, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Arkana, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Genesis G80, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОСАГО полис ХХХ 0183857323.

Гражданская ответственность водителя фио была застрахована в адрес ОСАГО полис ТТТ 7010404651.

адрес по данному страховому случаю выплатило ООО «Гермес» страховое возмещение в сумме сумма

26.05.2022 ООО «Гермес» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Genesis G80, регистрационный знак ТС, провел экспертное исследование у ООО «Независимая оценочная компания».

На основании экспертного заключения № 120 от 26.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Genesis G80, регистрационный знак ТС, без учета износа запасных частей составила сумму в размере сумма

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет сумма (сумма – сумма).

18.08.2022 ООО «Гермес» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба. Ответа на претензию не последовало.

На основании вышеизложенного, ООО «Гермес» просит суд взыскать с ФИО1 сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Genesis G80, регистрационный знак ТС, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца: фио (по доверенности от 18.10.2022) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 28.04.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Genesis G80, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Гермес».

Гражданская ответственность водителя фио была застрахована в адрес ОСАГО полис ТТТ 7010404651.

адрес по данному страховому случаю выплатило ООО «Гермес» страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждено тремя платежными поручениями: № 790867 от 04.07.2022 на сумму сумма, № 790868 от 04.07.2022 на сумму сумма, № 591096 от 17.05.2022 на сумму сумма

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет сумма (сумма – сумма).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Суд, уценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что исковые требования ООО «Гермес» о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Гермес» подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 233 от 21.09.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гермес» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение: серия <...>) в пользу ООО «Гермес» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Genesis G80, регистрационный знак ТС, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов