Дело № 2-2586/2022

11RS0005-01-2022-003528-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 июля 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту так же Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 308497,54 руб. В обоснование требований указано, что <...> г. года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <...> г.. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 260 000 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебные повестки, направленные на адрес ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> г. года между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 260000 рублей, сроком на 60 месяца под 17,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок до <...> г. года и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов – 20 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока договора кредитования ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, допуская просрочки платежей.

На основании заявления истца (направлено <...> г. года) мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ от <...> г. года № <...> г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <...> г. по состоянию на 23.03.2022 года в размере 308497,54 руб. Определением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Ярегского судебного участка Республики Коми от <...> г. года указанный судебный приказ отменен.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 22.05.2022 года составляет 308497,54 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 252 200 руб., просроченные проценты – 52 219 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 114,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 126,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 1476,99 руб., иные комиссии – 2360 руб.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6284,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...> г.) к ФИО1 (паспорт <...> г.) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки <...> г., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <...> г. года № <...> г. по состоянию на 22.05.2022 года в размере 308497 руб. 54 коп., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 252 200 руб., просроченные проценты – 52 219 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 114 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 126 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 1476 руб. 99 коп., иные комиссии – 2360 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284 руб. 98 коп., всего 314 782 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме составлено 12.07.2022 года.

Судья Л.И. Романюк