№ 5-408/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино Московской области «31» июля 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года в 05 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «Вольво S60» г.р.з. №, двигаясь у дома <адрес> в нарушении п.9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Киа Пиканто» г.р.з. № под управлением В, который двигался по главной дороге во встречном направлении. В результате чего В получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевший В в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Как усматривается из материалов дела, <дата> года в 05 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «Вольво» г.р.з. №, двигаясь у дома <адрес> в нарушении п.9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Киа Пиканто» г.р.з. № под управлением В, который двигался по главной дороге во встречном направлении. В результате чего В получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом, справкой по ДТП, схемой места ДТП, фотоматериалами, объяснениями ФИО1, В, заключением эксперта, согласно которому, установленные у В повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему В находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1., который, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу ПДД РФ обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, чего при установленных судом обстоятельствах им сделано не было.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области). Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***>, БИК 004525987, ОКТМО 46758000, ОКАТО 46758000, КБК 18811601123010001140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: