78RS0002-01-2022-004786-77
Дело № 2-1088/2023 10 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием истца – ФИО3,
представителя истца – адвоката Григорьева О.А.,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 900,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 года до даты фактического исполнения обязательств, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2595/2018 от 23.05.2018 года со ФИО1 в пользу истца взысканы денежных средств в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 006,73 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 380,07 руб. По заявлению истца Красносельским РОСП возбуждено исполнительное производство № 82227/18/78007-ИП от 31.08.2018 года, в рамках которого взыскателю перечислены средства в размере 199 263,27 руб., остаток задолженности определен в 130 123,53 руб. Указанное исполнительное производство окончено 15.10.2020 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. Также истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, однако, после даты его смерти, - ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя должника ответчиком ФИО4 были сняты денежные средства в размере 114 900,00 руб., составляющие наследственную массу ФИО1, за счет которой истец был вправе получить исполнение обязательств (л.д. 2-5).
ФИО3, ее представитель адвокат Григорьев О.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.
ФИО4 извещена судом надлежащим образом, не явилась, своего мнения относительно предъявленного иска не представила (л.д. 104-107).
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущесва по СПб, извещены судом, не явились (л.д. 108-109).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотреблением правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В п. 2 ст. 1107 ГК РФ указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.
Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.
Материалами дела подтверждается, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2595/2018 от 23.05.2018 года со ФИО1 в пользу истца взысканы денежных средств в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 006,73 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 380,07 руб. (л.д. 20-22).
31 июля 2018 года на основании исполнительного листа ФС №0273950520 от 23.07.2018, выданного Красносельским районным судом по делу № 2-2595/2018, СПИ Красносельского РОСП возбуждено исполнительное производство № 82227/18/78007-ИП в отношении ФИО1. предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО3 денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 329 386 руб. 80 коп. (л.д. 23).
Указанное исполнительное производство окончено 15.10.2020 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. В рамках исполнительного производства взыскателю перечислены средства в размере 199 263,27 руб., остаток задолженности определен в 130 123,53 руб. (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 28).
По заявлению ФИО3 от 11 марта 2021 года о предъявлении требований в порядке ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 открыто наследственное дело № ФИО1 (л.д. 49-84).
Как следует из материалов наследственного дела, кто-либо из наследников ФИО1 с заявлением о принятии наследства в установленном порядке не обращался.
На дату смерти ФИО1 в собственности объектов движимого и недвижимого имущества не имел, на его имя в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет № с остатком 113 537,38 руб. (л.д. 71).
Как следует из выписки по счету, представленной по запросу суда, 28.09.2020 года денежные средства с причитающимися процентами в общем размере 114 900,00 руб. со счета ФИО1 по доверенности были сняты ФИО4, приходящейся наследодателю супругой (л.д. 111).
При этом вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 года, ФИО3 отказано в иске к ФИО4 об установлении факта принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО1, взыскании долга с наследника (л.д. 87-92).
Вместе с тем, поскольку денежные средства со счета после смерти ФИО1 ФИО4 были сняты на основании доверенности, выданной наследодателем при жизни, указанная доверенность в силу подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ прекратила действие, следовательно, денежные средства получены ответчиком незаконно, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение.
Принимая во внимание наличие неисполненных перед истцом обязательств ФИО1 н сумму 130 123,53 руб., т.е. наличие у ФИО3 права требования к наследственному имуществу ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел 114 900,00 руб., суд признает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
Оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание п. 2 ст. 1107 ГК РФ и исходя из того, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика 08 апреля 2022 года (л.д. 30-32) оставлена без удовлетворения, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 08.04.2021 года по 10.02.2023 в размере 9 116,45 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 114 900,00 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 11.02.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 3 651,94 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО3, <данные изъяты>, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 114 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 116,45 руб., судебные расходы в размере 3 651,94 руб.
ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО3, <данные изъяты> с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 114 900,00 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 11.02.2023 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Тяжкина Т.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года