Решение по делу № 2-832/2023 от 28.03.2023

Гражданское дело №2-832/2023

УИД 30RS0004-01-2021-002109-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Сапаралиевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №№ от 24.12.2016г. с лимитом задолженности 76000 рублей, полной стоимостью кредита -34,5% годовых.

Заемщик не выполнил обязательства по ссуде, не выплатил обусловленных договором процентов в установленный графиком срок.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании п. 11.1 общих условий УКБО 25.12.2019г. расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.

20.01.2021 года Мировым судьей СУ № 4 Трусовского района г. Астрахани был отменен судебный приказ от 12.03.2020 года о взыскании задолженности с ФИО1

Задолженность по договору кредитной карты №№ от 24.12.2016г. составила 91311 рублей 68 копеек, в том числе сумма основного долга -91311 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом -760 рублей, штраф в сумме 4090 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №№ от 24.12.2016г. в размере 96161 рубль 68 копеек, а также судебные расходы в сумме 3084 рубля 85 копеек.

Заочным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19.07.2021 года исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 24.12.2016 г. в размере 96161 рубль 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3084 рубля 85 копеек.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 02.03.2023 года заочное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19.07.2021 года отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, заявила о пропуске исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №№ от 24.12.2016г. с лимитом задолженности 76000 рублей, полной стоимостью кредита -34,5% годовых.

ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Судом установлено, что ФИО3 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ей была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 20.03.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 96161 рубля 68 копеек, в том числе сумма основного долга 91311 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом -760 рублей, штраф в сумме 4090 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности не нашли своего подтверждения, поскольку исковое заявление в суд истцом подано 31.03.2021 года, последний платеж по кредитному договору ответчиком был осуществлен 21.08.2020 года. 20.01.2021 года мировым судьей СУ № 4 Трусовского района г. Астрахани был отменен судебный приказ от 12.03.2020 года о взыскании задолженности с ФИО1, а заключительный счет ответчику был выставлен 25.12.2019 года.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании всей суммы кредита. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 96 161 рубль 68 копейка.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3084 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 24.12.2016 г. в размере 96161 рубль 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3084 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 31 марта 2023 года.

Судья ь) А.А. Аршба