КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2022-002779-66
Дело № 2-293/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,
представителя истца ФИО2 – ФИО1,
ответчика СолД.ой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СолД.ой Д.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя через представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным завещание, составленное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.03.2022.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2022 умер отец истца ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. 23.06.2022 ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с тем, что при жизни наследодатель составил завещание, которым завещал все свое имущество супруге ФИО3. Полагает, что имеются основания для признания завещания недействительным, поскольку наследодатель длительное время страдал психическим заболеванием - шизофренией, неоднократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №7 города Нижний Тагил», в 2015 году перенес инсульт. Полагает, что в момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими
Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариальной палаты Свердловской области города Нижний Тагил и Пригородного района Сим Н.Д..
Определением суда от 14.03.2023 принято измененное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, в котором просит признать недействительным завещание, составленное 16.02.2021 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.03.2022; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу; признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сим Н.Д., 22.09.2022 и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сим Г.Д., 22.09.2022.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Поддержал ранее данные пояснения. Так, в судебном заседании 14.03.2023 пояснил, что 11.03.2022 умер отец истца ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>. 23.06.2022 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано, поскольку наследодатель при жизни 16.02.2021 составил завещание на ответчика. Полагает, что на момент составления завещания ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как длительное время страдал психическим заболеванием «шизофрения», в 2015 году перенес инсульт после которого стал «забываться». При этом, ФИО4 перед смертью совершал обычные бытовые действия: ел, стрел телевизор. В 2020-2021 году перестал узнавать знакомых, родственников. Наследодатель проживал с ответчиком в Краснодарском крае, иногда приезжал в город Нижний Тагил. Ответчик опекала супруга, не давала общаться с родственниками.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что ФИО4 был адекватным человеком. Добровольно составил завещание, был нормальным и здравым человеком до дня смерти. Полагает, что исковые требования заявлены не обоснованно. В судебном заседании 14.03.2023 пояснила, что состояла с ФИО4 в браке с 2002 года. При этом, проживали совместно с 2001 года по адресу: город <Адрес>.ФИО4 вел себя адекватно, вместе ездили на рыбалку. Он занимался компьютером, разгадывал кроссворды, ходил в магазин, покупал продукты. При этом, никаких необоснованных трат никогда не совершал, знал счет деньгам. Следил за домом, забывчивости у него никогда не было, был хорошо эрудирован, знал стихи, увлекался историей. ФИО4 спиртное не употреблял. В 2015 году он перенес инсульт, но быстро восстановился, был в санатории, выполнял все назначения врачей. Он всегда и всех узнавал, общался с соседями, любил дочь ответчика. С сыном не виделся 40 лет. В 2020 году истец приехал в гости, ФИО4 его сразу узнал. После отъезда сына в 2021 году ФИО4 попал в больницу с нервным потрясением. 15.02.2021 он самостоятельно сходил к нотариусу и составил завещание. На учете он никогда ни у кого из врачей не состоял, инвалидности не оформлял.
Третье лицо нотариус Сим Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в браке с 06.09.200, о чем в материалах дела имеется свидетельство заключении брака (л.д. 50).
Истец приходится сыном С.В.Н., о чем в материалы дела имеется свидетельство о рождении (л.д. 49-оборот).
11.03.2022 ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и актовой записью о смерти от 15.03.2022, составленной ОЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил.
После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>.
При жизни, 16.02.2021 ФИО4 было составлено завещание, согласно которого все его имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе: недвижимое имущество, находящееся по адресу: <Адрес> завещал СолД.ой Д.М.. Данное завещание было удостоверено нотариусом ФИО5 и не отменено и не изменено.
22.09.2022 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении вышеуказанного имущество.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений у наследодателя интеллектуального и (или) волевого уровня.
Из сведений ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7 города Нижний Тагил» от 19.12.2022 ФИО4 под диспансерным наблюдением психиатра и нарколога не находился. Обращался в диспансерное психиатрическое отделение с июля 2021 с диагнозом: сосудистая деменция неуточненная; находился на стационарном лечении в отделении № 3 в период с 29.10.2021 по 11.11.2021 с диагнозом: сосудистая деменция неуточненная.
Из сведений, предоставленных ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был госпитализирован в ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» с 05.08.2015 по 19.08.2015 в первичное сосудистое неврологическое отделение с диагнозом: инфаркт мозга. Церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь.
Допрошенные в судебном заседании 14.03.2023 свидетели, суду пояснили следующее.
Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является сестрой С.В.Е.. С братом виделись постоянно, не реже 1 раза в месяц, общались по телефону. Брат 7 лет назад перенес инсульт, после которого стала сильно болеть голова. Последние полгода стал забываться, однако всегда ее узнавал. До инсульта у брата память была очень хорошая. Когда приехал сын, в 2021-2022 году, брат уже сильно болел, сына иногда не узнавал, так как много лет не виделись. В магазин ФИО4 не ходил, так как мог заблудиться. Последний год он ничего не делал, просто лежал, говорил, что очень сильно болела голова, пил много таблеток. За 2 года до смерти, уже ничего не помнил, все забывал сразу, стал плохо понимать услышанное.
Свидетель П.Е.Х. суду пояснила, что с семьей С-ных знакома с 1986 года, часто общались. ФИО4 работал на АО «НПК «Уралвагонзавод» в цехе 750, где проходил ежегодно медицинское обследование. Он любил читать, играть в шахматы, нарды. Самостоятельно ходил в магазин, знал счет деньгам, всех узнавал. Летом 2021 году приехал в гости его сын. После его отъезда, ФИО4 сильно расстроился, стал забывчивый. До этого, он всегда был гостеприимный, конфликтов никогда и ни с кем не было.
Свидетель М.И.В. суду пояснила, что часто бывала в гостях у С-ных. Конфликтов между ними никогда не было. ФИО4 всегда всех узнавал, спиртные напитки не употреблял, агрессию не проявлял. В 2015 году он перенес инсульт. Задолго до инсульта он перестал работать, но никакой забывчивости не было, читал стихи, ходил в магазин, оплачивал коммунальные услуги.
Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, оснований им не доверять, судом не установлено.
Кроме того, определением суда от 14.03.2023 по делу назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент составления 16.02.2021 завещания, перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Страдал ли ФИО4 по состоянию на 16.02.2021 каким-либо психическим расстройством? Если да, то каким, какова степень и характер расстройства?
2. Находился ли ФИО4 по состоянию на 16.02.2021 в таком психическом состоянии, которое с учетом его возраста, состояния здоровья и образа жизни не позволяло ему в полной мере понимать значение своих действий, руководить ими, а также понимать в полной мере существо гражданско-правовых сделок и их последствий?
Проведение экспертизы поручено врачам-экспертам ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница».
Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» №3-0832-23 от 31.07.2023, у ФИО4 на 16.02.2021 имелось психическое расстройство - Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости, в настоящее время воздержание (Шифр МКБ - F 10.202). Об этом свидетельствует то, что у ФИО4 к 2008 году выявлялось постоянное злоупотребление алкоголем, абстинентный синдром, проявляющийся соматовегетативными симптомами, сильная потребность принять алкоголь, нарушение способности контролировать длительность приема и дозировку, употребление суррогатов алкоголя, продолжающееся употребление вещества вопреки явным признакам вредных последствий; в период после перенесения нарушения мозгового кровообращения от 2015 года, в том числе и на 16.02.2021 у ФИО4 отмечался отказ от употребления алкоголя - воздержание. Также у ФИО4 на 16.02.2021 имелось психическое расстройство -неуточненное органическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (Шифр МКБ - F 09.8). Об этом свидетельствует то, что на фоне злоупотребления алкоголем, церебрального атеросклероза, дисциркуляторной энцефалопатии, после перенесенного нарушения мозгового кровообращения к юридически значимому периоду (16.02.2021) у ФИО4 отмечалась церебрастеническая симптоматика, когнитивные нарушения неуточненной степени выраженности. Поскольку невозможно оценить динамику психического состояния, степень выраженности психических нарушений на исследуемый период, степень выраженности когнитивных нарушений, эксперты пришли к выводу, что однозначно и обоснованно оценить способность ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими на 16.02.2021 не представилось возможным.
Данное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, не имеет противоречий, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то есть экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ч. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Учитывая изложенное, стороной истца не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих, что в юридически значимый период, в том числе в 2020 – 2021 г.г., а также на момент составления завещания – 16.02.2021, ФИО4 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Достаточных и бесспорных оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, судом не установлено. Совокупность доказательств по делу, в том числе, пояснения ответчика, показания свидетелей, заключение экспертов, опровергает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что оспариваемое завещание было составлено ФИО4 в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В ходе удостоверения завещания нотариус ФИО6, нарушений порядка удостоверения завещания не допускала, завещание было записано со слов ФИО4, полностью им прочитано до подписания и собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса. Дееспособность ФИО4 нотариусом проверена. Завещателю разъяснены положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд полагает о недоказанности истцом факта нахождения ФИО4 при составлении оспариваемого завещания, в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководиться ими, иных фактов, свидетельствующих о его недействительности, в связи с чем, не усматривается оснований для признания спорного завещания недействительным, в том числе в силу положений ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд полагает, что воля ФИО4 была направлена именно на составление завещания, каких-либо нарушений закона при составлении оспариваемой сделки судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания недействительным завещания не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании оспариваемого завещания ФИО4, составленного и заверенного нотариусом ФИО6 16.02.2021, недействительным.
При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании: право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>; на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сим Н.Д., 22.09.2022 и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сим Г.Д., 22.09.2022.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СолД.ой Д.М. о признании недействительным завещания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 11.03.2022, удостоверенного 16.02.2021, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина