Решение по делу № 2-1465/2025 от 26.02.2025 - об истребовании имущества и взыскании задолженности по арендной плате, пени по договорам аренды муниципального имущества.

Дело № 2-1465/2025 (2-8001/2024;)

74RS0002-01-2024-006378-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Петровой

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа к ФИО1 об истребовании имущества и взыскании задолженности по арендной плате, пени по договорам аренды муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит:

1. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Дуване кого района Республики Башкортостан, наименование передать Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (ИНН №) следующее имущество:

1.1. Транспортное средство наименование

1.2. наименование

1.3. Транспортное средство наименование;

1.4. Транспортное средство наименование

наименование ;

1.5. Транспортное средство наименование;

1.6. Транспортное средство наименование.

2. Взыскать с ФИО1, наименование в пользу Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа следующую задолженность:

2.1. по договору аренды движимого имущества № от 18Л2.2009 г. в размере 1 377 368 (один миллион триста семьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 56 коп., где:

- основная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 411 806,73 руб.

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 965 561,83 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

2.2. по договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 387 956 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 24 коп., где:

- основная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 413 205,73 руб.

- пеня за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 974 750,51 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

2.3. по договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере

1 373 638 (один миллион триста семьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 65 коп.. где:

- основная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 410 806,73 руб.

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 962 831,92 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

2.4. по договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 367 119 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч сто девятнадцать) рублей 63 коп., где:

- основная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 408 705,73 руб.

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 958 413,90 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

2.5. по договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 941 400 (два миллиона девятьсот сорок одна тысяча четыреста) рублей 97 коп., где:

- основная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 871 940,00 руб.

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 069 460,97 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

2.6. по договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 003 725 (один миллион три тысячи семьсот двадцать пять ) рублей 37 коп., где:

- основная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -299 002,00 руб.

- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 704 723,37 руб. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет обязанности в рамках вышеуказанных договоров аренды движимого имущества. Ссылается на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. признан банкротом. Просит обязать ответчика передать Управлению арендованные транспортные средства, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

В судебном заседании представитель истца участие не принял, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ДД.ММ.ГГГГ.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Управлением муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договоры аренды движимого имущества – автобусов в целях осуществления пассажирских перевозок населения Чебаркульского городского округа:

1.1. договор № аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - Транспортное средство наименование

1.2. договор № аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство наименование

1.3. договор № аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство наименование

1.4. договор № аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ- Транспортное средство наименование

1.5. договор № аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ -Транспортное средство наименование

1.6. договор № аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ -Транспортное средство наименование

Указанные автобусы переданы ответчику по актам приема-передачи.

Договоры заключены сроком на пять лет (пункт 1.7 договоров).

В разделе втором договоров аренды стороны согласовали порядок и размер арендной платы.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией Управления, указанные автобусы находятся <адрес> в разукомплектованном неудовлетворительном состоянии: стекла разбиты, двигатель разукомплектован, салон в неудовлетворительном состоянии, самостоятельным ходом не передвигаются.

Поскольку ответчик транспортные средства не вернул, задолженность по аренде не погасил, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из решения Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) как физическое лицо.

Вместе с тем, в реестр требований кредиторов в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа к ФИО1 не включены. Не вошли данные требования и в состав текущих платежей.

Возражая на иск, представитель ответчика заявил о пропуске Управлением срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Поскольку пунктом 2.1. договоров аренды установлено помесячное внесение арендной платы, Управление с декабря 2009 года (взыскиваемый период) не могло не знать о наличии задолженности.

Кроме того, пунктом 5.3.2 договоров предусмотрено досрочное расторжение договора аренды при невнесении арендных платежей в бюджет городского округа более двух платежных периодов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по требованию обязать вернуть (передать) Управлению имущество следует отказать в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием доказательств наличия уважительных причин для восстановления этого срока.

Требования истца о взыскании арендной платы в рассматриваемом случае вытекают из факта пользования ответчиком арендованным имуществом и являются производными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалами дела установлен факт непригодности автобусов для использования по назначению, принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании арендной платы и пеней.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа к ФИО1 об истребовании имущества и взыскании задолженности по арендной плате, пени по договорам аренды муниципального имущества подлежат отказу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) об истребовании имущества и взыскании задолженности по арендной плате, пени по договорам аренды муниципального имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова