Материал №9а-2-37/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Теньгушево 25 августа 2023 года

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Князева О.Ю., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к филиалу «Больница №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России» о признании действий врачей не отвечающими требованиям общей части Конституционного законодательства Российской Федерации, и назначении независимой экспертной комиссии в другом учреждении,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, обратился в суд с административным иском к филиалу «Больница №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России» о признании действий врачей не отвечающими требованиям общей части Конституционного законодательства Российской Федерации, и назначении независимой экспертной комиссии в другом учреждении, в котором указал, что в период с 11.07.2023 года по 11.08.2023 года он содержался в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия, куда направлен для прохождения медицинского обследования в порядке статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, для установления у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. После проведения врачебной комиссии ему было выдано заключение №90 от 09.08.2023 года, в котором ему выставлен заключительный диагноз <данные изъяты> По заключению врачебной комиссии данные заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

С указанным заключением комиссии он не согласен, так как результаты медицинских показаний занижены, диагнозы установлены неверно. В подтверждение чего прилагает копию (справки) выписки из медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ «Инфекционной клинической больницы №2 Департамента здравоохранения города Москвы», где он ранее проходил лечение и где ему были установлены следующие диагнозы <данные изъяты> входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от06.02.2004 года №54 (в редакции Постановления от19.05.2017 года №598).

В связи с чем, считает, что действия врачей «Больница №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России» не соответствуют требованиям закона и нормативно-правовым актам, вследствие чего были нарушены его права человека и гражданина, нарушением которых ему, несомненно, причинены нравственные и физические страдания, исходя из чего, просит признать данное экспертное решение не отвечающим требованиям общей части законодательства, исключить данное решение (заключение врачебной комиссии №90 от 09.08.2023 года Филиала Больница №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России), и назначить независимую экспертизу в медучреждении не принадлежащем ФСИН, так как по данной экспертизе были занижены результаты и неправильно установлены диагнозы, о чем имеется подтверждение медучреждения ГБУЗ г.Москвы «Инфекционная клиническая больница №2».

В силу статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела, и назначении независимой экспертизы в независимом экспертном учреждении, считает необходимым, принять решение об удовлетворении полностью его требований, изложенных в настоящем заявлении, с указанием нормативно-правовых актов.

Просит: удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме; признать действия врачей Филиала «Больница №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России не отвечающими требованиям общей части Конституционного законодательства РФ, и назначить независимую экспертную комиссию в другом медучреждении; в связи с его нахождением под стражей в местах лишения свободы и отсутствия возможности самостоятельно извещать ответчиков, путем предоставления копий административного искового заявления, самостоятельно направить копии исковых заявлений с прилагаемыми документами ответчику, и также предоставить ему копии документов, которые предоставит ответчик; по окончании судебного заседания предоставить возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Изучив, поданное административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 года №508-О, от 19.06.2007 года №389-О-О, от 15.04.2008 года №314-О-О).

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно положениям части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство либо представление, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Таким образом, заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации является одним из доказательств при разрешении вопроса об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 397, 399). Законность действий по получению (вынесению) названного заключения как доказательства подлежит проверке судом при оценке его допустимости (часть 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке уголовного судопроизводства.

Поскольку оспариваемое медицинское заключение от 09.08.2023 года №90, проведенное медицинской комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, является доказательством при разрешении вопроса об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, оно не может являться предметом самостоятельного оспаривания в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, следует отказать в принятии к производству суда настоящего административного искового заявления.

Неверное указание административным истцом наименования суда, неуказание им полных данных административного ответчика, и неверно сформулированное требование, изложенное им в просительной части административного искового заявления, не влияют на обстоятельства принимаемого судом настоящего определения, поскольку судом принимается именно решение об отказе в принятии указанного административного заявления ввиду того, что оспариваемое медицинское заключение от 09.08.2023 года №90, не может являться предметом самостоятельного оспаривания в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил

отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к филиалу «Больница №2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России» о признании действий врачей не отвечающими требованиям общей части Конституционного законодательства Российской Федерации, и назначении независимой экспертной комиссии в другом учреждении.

Разъяснить административному истцу ФИО1, что он не имеет права повторного обращения в суд с аналогичными требованиями.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия либо постоянное судебное присутствие Темниковского районного суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева