Дело № 12-837/2023
уид 21MS0060-01-2023-002452-88
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
« 27 » октября 2023 года г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ш.Т.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, которым Ш.Т.А., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Ш.Т.А. – Ш.А.Ю. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА Ш.Т.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что Ш.Т.А., будучи привлечённой постановлением должностного лица ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДАТА вступившим в законную силу 25.04.2023, к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в шестидесятидневный срок после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, в срок по ДАТА включительно, административный штраф не оплатила.
Не согласившись с данным постановлением, ДАТА Ш.Т.А., подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ею было обжаловано постановление ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № от ДАТА, по тем мотивам, что она не управляла автомобилем, автомобиль был в аренде, что парковка оплачена, однако, решением от ДАТА ей было отказано в удовлетворении жалобы. Указывает, что в настоящее время постановление ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № от ДАТА не вступило в законную силу, так как ею подано административное исковое заявление об отмене постановления от ДАТА и решения от ДАТА.
В судебное заседание Ш.Т.А., представитель ГКУ «АМПП», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Защитник Ш.А.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия Ш.Т.А., представителя ГКУ «АМПП».
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа.
Как следует из материалов дела, контролером отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» установлено, что Ш.Т.А., проживающая по адресу: <адрес>2, не уплатила в установленный срок штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДАТА № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».
По указанному факту контролером отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» ДАТА в отношении Ш.Т.А. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДАТА Ш.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако вынесенное мировым судьей постановление законным признать нельзя, ввиду следующего.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Из содержания постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДАТА следует, что дело рассмотрено без участия Ш.Т.А.
Как следует из материалов дела, ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Ш.Т.А. по адресу: <адрес>2, направлено извещение с указанием, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено на 08 час. 45 мин. ДАТА.
Однако, уведомление о надлежащем извещении Ш.Т.А. в материалах дела отсутствует.
Приведенные данные объективно свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Ш.Т.А. о месте и времени судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии каких-либо сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу, в связи с чем с его законностью и обоснованностью согласиться нельзя.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, мировой судья, рассмотрев дело без надлежащего извещения Ш.Т.А. о времени и месте рассмотрения дела, лишил её возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ правами, что повлекло за собой существенное нарушение права на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Невыполнение органом, осуществляющим рассмотрение, требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Ш.Т.А. на защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 К КоАП РФ давность привлечения лица к административной ответственности по указанной статье составляет 3 месяца.
В настоящее время истекли сроки давности привлечения Ш.Т.А. к административной ответственности, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае дело по существу рассмотрено быть не может.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДАТА в отношении Ш.Т.А. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья С.Н. Музыкантов