Решение по делу № 2-2374/2023 от 24.04.2023

63RS0039-01-2023-001127-75

2-2374/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что 17.07.2018 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 1300000 руб. на срок до 17.07.2023 с процентной ставкой 14,9 процентов годовых. 24.07.2012 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в размере 172500 руб. с процентной ставкой 19 процентов годовых. 04.03.2021 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 951133 руб. на срок до 17.03.2026 с процентной ставкой 12,2 процентов годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В виду недобросовестного исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 625/0018-0916904 от 17.07.2018 в размере 724894,23 руб., задолженность по кредитному договору 6330618-0001755 от 24.07.2012 в размере 263188,21 руб., задолженность по кредитному договору 625/0018-1530613 от 04.03.2021 в размере 954250,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17912 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1300000 руб. на срок до 17.07.2023 с процентной ставкой 14,9% годовых, заемщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору <***> от 17.07.2018 за период с 17.07.2018 по 23.01.2023 составляет 724984,23 руб., в том числе: 635 750,04 руб. – сумма основного долга, 84611,08 руб. – сумма процентов, 4533,11 руб. – пени.

24.07.2012 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом в размере 172500 руб. с процентной ставкой 19 процентов годовых, заемщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору <***> от 24.07.2012 за период с 24.07.2012 по 23.01.2023 составляет 263188,21 руб., в том числе: 215 106,71 руб. – сумма основного долга, 33 961,63 руб. – сумма процентов, 14119,87 руб. – пени.

04.03.2021 Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор <***> на сумму 951 133 руб. на срок до 17.03.2026 с процентной ставкой 12,2% годовых, заемщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2021 за период с 04.03.2021 по 23.01.2023 составляет 954 250,85 руб., в том числе: 846 450,56 руб. – сумма основного долга, 104 658,17 руб. – сумма процентов, 3142,12 руб. – пени.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17912 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 625/0018-0916904 от 17.07.2018 в размере 724 894,23 руб., в том числе: 635 750,04 руб. – сумма основного долга, 84611,08 руб. – сумма процентов, 4533,11 руб. – пени, задолженность по кредитному договору 6330618-0001755 от 24.07.2012 в размере 263 188,21 руб., в том числе: 215 106,71 руб. – сумма основного долга, 33 961,63 руб. – сумма процентов, 14119,87 руб. – пени, задолженность по кредитному договору 625/0018-1530613 от 04.03.2021 в размере 954 250,85 руб., в том числе 846 450,56 руб. – сумма основного долга, 104 658,17 руб. – сумма процентов, 3142,12 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 912 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.