УИД 27RS0003-01-2022-005216-09
1-398/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Хабаровск 28 ноября 2023года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
В составе председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,
при секретаре Фишук Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района Тепловой А.И., защитника - адвоката Ермолаевой Т.А., подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, проживал до задержания <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 10.08.2021 г. решением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» признан виновным за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.09.2021 г.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного нарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного - до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Учитывая, что ФИО1 административный штраф в размере 3000 руб. не оплатил, то с учетом положений ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено, либо исполнено частично, то годичный срок погашения административного наказания исчисляться со дня, в который истекли два года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном нарушении, таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.
ФИО1, обвиняется в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, 17.10.2022 г. в период времени с 15 часов 12 минут до 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Самбери-27» ООО ДВ Невада», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, покушался похитить имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада» на общую сумму 361 рубль 67 копеек, а именно «Рулет к/в ростовский в/с Вик» весом 382 гр. на сумму 153 рубля 55 копеек, пачку сыра плавленый «Хохланд» 150 гр. тост с грибами 1шт., стоимостью 67 рублей 50 копеек, кальмар стружка Донской рыбокомбинат 158 гр. на сумму 140 рублей 62 копеек, после чего, спрятав указанный товар в карман надетой на нем куртки, ФИО1 прошел к кассовой зоне, где, не оплатив стоимость данного товара, направился к выходу из торгового зала магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны на выходе из магазина.
Он же обвиняется в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях 16.12.2022 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 час. 30 мин. минут, находясь в торговом зале магазина «Самбери-6» ООО «ДВ Невада», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, покушался похитить имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада» на общую сумму 507 рублей 36 копеек, а именно одну упаковку шейки к/"в Приморские рецепты 350 гр. Ратимир, стоимостью 242 руб. 62 коп., свинину к/в Традиционную прес Скиф весом 323 стоимостью за 1 кг 352 рубля, а всего на сумму 113 руб. 70 коп., филе куриное для салата Цезарь вар/коп в/у Мясное дело весом 246 гр., стоимостью за 1 кг. 614 рублей, а всего на сумму 151 руб. 04 коп., принадлежащие ООО Невада», после чего, спрятав вышеуказанный товар в карман надетой на нем куртки, ФИО1 прошел к кассовой зоне, где, не оплатив стоимость товара, прошел через кассу и направился к выходу из торгового зала, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места вступления, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны на выходе из магазина.
От представителей потерпевших ООО ДВ Невада ФИО6 и ФИО7 поступили ходатайства, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку примирение между ними состоялось, ущерб действиями ФИО1 потерпевшим не причинен, претензий к ФИО1 не имеют, не желают привлекать его к уголовной ответственности.
Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию подсудимому понятны, ФИО1 также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник ходатайство потерпевших поддержала.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу требований ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 не имеет неснятых и непогашенных судимостей, инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести, причиненный вред потерпевшим возмещен. Между потерпевшими и подсудимым состоялось примирение.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Вещественное доказательство CD – диски с камер видеонаблюдения хранить при деле.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство CD – диски с камер видеонаблюдения хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.
Председательствующий С.А. Жеребцова
Копия верна. Судья Жеребцова С.А.