РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1002/2025 (77RS0031-02-2024-017744-25) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с 22.10.2021г. по 28.01.2024г. истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере сумма. Каких-либо письменных соглашений между сторонами, связанных с получением ответчиком денежных средств не заключалось. Истец неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком не имеет. Денежные средства, перечисленные ответчику являются неосновательным обогащением. 23.09.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2024г. по дату фактической выплаты долга (исполнения решения суда).
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лицо ООО «ВИГОР+» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что за период с 22.10.2021г. по 28.01.2024г. истец осуществил перевод на банковскую карту ответчика денежных средств в общей сумме сумма, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не было оспорено ответчиком.
Истец указывает, что каких-либо письменных соглашений между сторонами, связанных с получением ответчиком денежных средств не заключалось, истец неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком не имеет, денежные средства, перечисленные ответчику являются неосновательным обогащением.
23.09.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению, исходя из следующего.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец целенаправленно и последовательно перечислял денежные средства ответчику на протяжении длительного периода времени.
При этом истец указывает, что каких-либо обязательств перед ответчиком не имел, что дает суду основание полагать, что истец, производя денежные переводы ответчику, заведомо знал об отсутствии каких-либо перед ним обязательств.
Возражая против требований истца, ответчик указал, что истец и ответчик в период с 2021 года по настоящее время знакомы и в этот период совместно занимались оказанием юридических услуг иным лицам, в том числе совместно представляли интересы ООО «ВИГОР+», ИП фио, фио, в подтверждении чего представил судебные акты. Спорная сумма являлась оплатой за оказанные ответчиком юридические услуги, которая перечислялась истцом на счет ответчика из полученных денежных средств от директора ООО «ВИГОРР+» фио В феврале 2024г. между сторонами возник конфликт, до которого истец у ответчика денежные средства не истребовал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения отсутствуют.
Истец, заведомо зная об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, регулярно переводил на его карту денежные средства длительный период времени, что дает суду основание применить нормы ст.1109 ГК РФ, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, при указанных обстоятельствах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, в связи с чем производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.
Судья фио