Решение по делу № 2-1561/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

В окончательной форме решение суда изготовлено в совещательной комнате

Дело № 2-1561/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000523-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее истец или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № *** в сумме 750 666 руб. 73 коп. (по состоянию на 16.10.2023), из которых основной долг 473 944 руб. 45 коп., убытки банка в виде неоплаченныхпроцентов за пользование кредитом после выставления требования 200 670 руб. 04 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 30 432 руб. 83 коп., обосновывая исковые требования тем, что по указанному кредитному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 559 400 руб. под 23,90% годовых на условиях его возврата с уплатой процентов за пользование займом ежемесячными платежами по 16032,40 руб.. Однако обязательства по возврату долга и уплате предусмотренных договором платежей в установленный договором срок заемщик надлежаще не исполнял, в связи с чем, банком начислен предусмотренный договором штраф. 11.05.2014 банком предъявлены требования о досрочном погашении долга в срок до 10.06.2014. Банком не получены проценты по кредиту за период с 11.05.2014 по 12.09.2017 в размере 200 670 руб. 04 коп., в связи с чем, банку причинены убытки в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о судебном разбирательстве. Отзыв от ответчика на иск в суд не поступил, ходатайств им не заявлено, доказательств, опровергающих обоснованность требований, не представлено.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Поскольку требования иска основаны на приведенных положениях гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а приведенные в обоснование иска доводы банка ответчиком не оспорены, при этом подтверждены материалами дела, не доверять которым оснований не имеется, которые подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора *** № *** сумму 559 400 руб. под 23,90% годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного возврата долга с процентами, по 16032,40 руб., начиная со следующего месяца после выдачи кредита, 5 числа каждого месяца, с условием уплаты штрафа за просрочку платежей.

Указанная сумма кредита заемщику банком выдана предусмотренным договором способом, в том числе59400 руб. для оплаты личного страхования, что следует из заявления о страховании ФИО1 от 08.10.2012.

Доводы истца о том, что принятые по договору обязательства по возврату долга в соответствие с приведенными условиями договора заемщик надлежаще не исполняет, имеет многочисленные просрочки и просроченную задолженность, которая до настоящего времени не погашена, хотя была истребована к уплате в связи с просрочками платежей 11.05.2024, в том числе оставшаяся задолженность к досрочному погашению, - не оспорены. Следовательно, сумма основного долга подлежит взысканию.

Поскольку по условиям договора банк имеет право на взыскание штрафа на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере и порядке, установленном договором, факт просрочек заемщика, по его вине, установлен, следовательно, начисление штрафа банком правомерно.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленные истцом убытки в виде неуплаченных процентов за период с 11.05.2014 по 12.09.2017 в размере 200 670 руб. 04 коп.по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, за период, не превышающий период фактического использования кредитных средств, следовательно, требования иска в данной части подлежат удовлетворению в силу ст. 809 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорены, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и условиям кредитного договора. Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы (платежное поручение от 04.10.2023 № 1971, платежное поручение от 20.09.2024 № 1520) по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, то есть в размере 20 013 руб. 34 коп..

Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** № *** в сумме 750 666 руб. 73 коп. (по состоянию на 16.10.2023), из которых основной долг 473 944 руб. 45 коп., убытки банка в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом после выставления требования 200 670 руб. 04 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 30 432 руб. 83 коп., а также в возмещение судебных расходов 20 013 руб. 34 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова