УИД 34RS0005-01-2023-002410-14

Дело № 12-168/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №1/5-23/444 от 25 мая 2023 года в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-23/444 от 25 мая 2023 года ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с жалобой, в обосновании жалобы указывает на то, что 18 апреля 2023 года в 09 часов 28 минут автомобиль с <данные изъяты> был припаркован на территории, представляющую собой грунтовую площадку, расположенную в торце дома <адрес>. На указанной территории отсутствуют зеленые насаждения, предупреждающие знаки, таблички, ограждение, кроме того имеется свободный въезд, и следовательно идентифицировать указанную территорию как озелененную не имела никакой возможности. Просит отменить постановление административной комиссии №1/5-23/444 от 25 мая 2023 года и прекратить производство по делу.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседание доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным. Также указала, что с 07 июня 2016 года зарегистрирована и проживает по адресу город ФИО1 <адрес>. На составление протокола об административном правонарушении и его рассмотрение не была извещена.

Представитель Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях. На фотоснимке отчетливо видно, что автомобиль ФИО2 размещен на участке, на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения, данный участок не является отведенным местом для организованной парковки. При этом даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств. Так полагает постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. Не отрицала, что по адресу город ФИО1, <адрес> ФИО2 не извещали, адрес места жительства ФИО2 в УФМС Волгограда не уточняли.

Судья, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела 18 апреля 2023 года в отсутствие ФИО2 был составлен акт осмотра территории в ходе, которого установлено, что по адресу г. ФИО1, <адрес> допущена стоянка транспортного средства (без указания модели) с государственным номером <***>, на озелененной территории.

Акт осмотра проводился в присутствии свидетеля ФИО4 и инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД Волгограда ФИО5, без извещения и присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности. В процессе проведения осмотра применялась фотосъемка с использованием фотоаппарата Nikon COOLPIX S3300.

Согласно, карточки транспортного средства, автомашина <данные изъяты> регион принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адрес регистрации ФИО2 на 2014 год указан: <адрес>.

24 апреля 2023 года ФИО2 по адресу: город ФИО1, улица <адрес> направлено уведомление, о необходимости явки в административно-технический отдел МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» 15 мая 2023 года в 09 ч. 00 мин, для составления протокола об административном правонарушении. В данном уведомлении также содержится информация о явки на заседание административной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда 25 мая 2023 года с 14.00 до 16.00. Данное отправление возвращено адресату 05 мая 2023 года по истечении срока хранения, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 40000680135977.

15 мая 2023 года на основании акта осмотра и других материалов в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 136, по признакам статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, который вместе с уведомлением направлен по адресу: город ФИО1, <адрес>. Данное отправление возвращено адресату 25 мая 2023 года за истечением срока хранения, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 40000680141602.

Сведений об актуальном месте регистрации ФИО2 должностным лицом не истребовано.

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-23/444 от 25 мая 2023 года ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Из содержания постановления Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград № 1/5-23/444 от 25 мая 2023 года следует, что ФИО2 на составление протокола и рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФв случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 07 июня 2016 года, что подтверждается паспортом.

Вместе с тем в материалах дела имеются данные о том, что уведомления и протокол об административном правонарушении № 136 от 15 мая 2023 года направлены ФИО2 по адресу: <адрес>

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол, об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 136 от 15 мая 2023 года и постановление № 1/5-23/444 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 25 мая 2023 года составлены и вынесены без сведений о надлежащим извещении ФИО2 о дате и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

При этом в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-23/444 от 25 мая 2023 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, имело место 18 апреля 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 июня 2023 года.

С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО2 на постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-23/444 от 25 мая 2023 года о привлечении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк