К делу № 2-771/2023г.
УИД 23RS0038-01-2023-000957-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 08 августа 2023г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре: Слухаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №137838 от 26.08.2014г. в размере 139 257 (сто тридцать девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 41 копейка, взыскании расходов по госпошлине в сумме 3 985 (три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 15 копеек, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2014 года на основании кредитного договора №137838 от 26.08.2014г. ФИО1 получила кредит в размере 178 000 рублей на срок 60 месяцев, под 20.95 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила на себя взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, как следует из иска, образовалась задолженность в размере 139 257.41 рублей за период с 26.05.2016г. по 24.05.2023 года.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым, с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. 26 августа 2014 года между нею и ПАО Сбербанк Росси был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 178000 рублей на срок 60 месяцев. В связи с тяжелым материальным положением, ею неоднократно допускались просрочки по данному кредиту, в связи с чем, 20 марта 2018 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2014 года по состоянию на 15.01.2018 года за период с 26.08.2014 года по 15.01.2018 год задолженности в сумме 244764 рубля 56 копеек. По данному судебному приказу 11.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 17547/18/23056-ИП в отношении нее. По исполнительному производству остаток суммы долга составлял 137 652 рубля 61 копейка. Впоследствии судебным приставом исполнителем Отрадненского РОСП было возбуждено сводное исполнительное производство № 15371/17/23056-СД. Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.09.2021 года по состоянию на 20.09.2021 года ее задолженность составляет 253558 рублей 13 копеек. Судебным приставом было обращено взыскание на ее заработную плату. Согласно справке директора ГБУ СО КК «Отрадненский ДИПИ» направленной в адрес СПИ ФИО2 в период с 01.09.2021 года по 31.12.2022 год задолженность по кредитным платежам по исполнительному производству № 15371/17/23056-СД от 20.09.2021 года с нее полностью удержана. При таких обстоятельствах, по состоянию на 31.12.2022 год она все долги оплатила. При этом, ПАО Сбербанк вновь обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2014 года за период с 26.05.2016 года по 24.05.2023 год в размере 139257 рублей 41 копейка, в виде просроченных процентов в сумме 139257 рублей 41 копейка. Данный период уже был частично учтен при взыскании с нее задолженности. Кроме того, данное исковое заявление на основании ст.ст. 196,200 ГК подано в суд по истечению срока исковой давности. Течение трёхлетнего срока исковой давности в ее случае для истца по указанному договору начинается с 26.08.2019 года по окончании срока его исполнения и заканчивается по истечении трех лет - 26.08.2022 года. Кроме того, судебный приказ согласно которому с нее была взыскана сумма долга был вынесен 20 марта 2018 года. Данный судебный приказ отменен не был, по нему было возбуждено исполнительное производство. Задолженность была полностью погашена. Из какого расчета ведется начисление процентов не понятно. Считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.08.2014 года на основании кредитного договора №137838 от 26.08.2014г. ФИО1 получила кредит в размере 817 000 рублей на срок 60 месяцев, под 20.95 % годовых.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила на себя взятые обязательства по возврату суммы кредита своевременно, в результате чего, как следует из иска, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 139 257.41 рублей за период с 26.05.2016г. по 24.05.2023 года.
20.03.2018 года мировым судьей Отрадненского района был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который не отменен и на день рассмотрения дела в суде исполнен в полном объеме, что подтверждается информацией службы судебных приставов.
20 марта 2018 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2014 года по состоянию на 15.01.2018 года за период с 26.08.2014 года по 15.01.2018 год задолженности в сумме 244764 рубля 56 копеек. По данному судебному приказу 11.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 17547/18/23056-ИП в отношении нее. По исполнительному производству остаток суммы долга составлял 137 652 рубля 61 копейка. Впоследствии судебным приставом исполнителем Отрадненского РОСП было возбуждено сводное исполнительное производство № 15371/17/23056-СД. Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 20.09.2021 года по состоянию на 20.09.2021 года ее задолженность составляет 253558 рублей 13 копеек. Судебным приставом было обращено взыскание на ее заработную плату. Согласно справке директора ГБУ СО КК «Отрадненский ДИПИ» направленной в адрес СПИ ФИО2 в период с 01.09.2021 года по 31.12.2022 год задолженность по кредитным платежам по исполнительному производству № 15371/17/23056-СД от 20.09.2021 года с нее полностью удержана.
Договор кредита не был расторгнут, в связи с чем кредитор продолжил начисление процентов и согласно произведенного расчета обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании начисленных процентов.
В соответствии с кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору устанавливается кредитором самостоятельно.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из возражений ответчика по делу следует, что она не отрицает факт получения заемных денежных средств, в то же время заявила ходатайство о применении положений закона об отказе в иске в связи с истечение срока исковой давности обращения в суд.
Суд, изучив доводы истца об отказе в иске по основаниям истечения срока исковой данности обращения в суд считает, что они истец неверно толкует нормы права и положения возникших кредитных отношений. Истец обратился в суд с иском не о взыскании задолженности по кредитному договору, а о взыскании процентов за пользование заемными средства в период с 26.05.2016г. по 24.05.2023 года, поскольку кредитный договор не был расторгнут.
Суд, проверяя доводы ответчика, установил, что согласно выписки по счету, предоставленной истцом, последний платеж по погашению задолженности по кредитным обязательствам ответчиком был произведен 26.12.2022 года в сумме 131.72 рублей.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Соответственно, течение трёхлетнего срока исковой давности для истца по указанному договору начинается с 26.08.2019 года - срок окончания действия договора. Срок исковой давности для взыскания в том числе и процентов определен по истечении трех лет - 26.08.2022г.
С исковым заявлением в суд ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось 08.06.2023г., т.е. за пределами срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья: Н.М. Новикова