Дело №2-3784/23

50RS-0005-01-2023-004268-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.

при секретаре Барашенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, прекращении права оперативного управления на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту – квартира), прекращении права оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, признании права общей равно долевой собственности, по ? доли за каждым на квартиру.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что истец ФИО2 проживает в однокомнатной квартире по указанному выше адресу, которую она получила от Министерства обороны РФ согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Право оперативного управления было у ФГУ 2217 ОМИС. В настоящее время ФГУ ОМИС расформировано. Кроме истца ФИО2, в квартире зарегистрированы истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 Истцы исполняют обязанности нанимателей квартиры, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют. В связи с тем, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, ими было принято решение о приватизации квартиры. Однако во внесудебном порядке данное право истцы не могут реализовать, поскольку квартира не является объектом муниципальной собственности, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче в собственность граждан жилых помещений.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Министерство обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в суд направили своего представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании иск поддержал.

Истец ФИО4 и представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений на иск в суд не представили.

3-е лицо МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцы – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в материалы дела представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя истца ФИО2 Министерством обороны СССР в лице <адрес>

Из данного ордера следует, что ордер выдан истцу ФИО2 первоначально с семьей четыре человека – она (ФИО2), муж ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5 Затем в ордер были внесены изменения в количественный состав семьи ФИО2, в соответствии с которыми, ордер выдан ФИО2 с семьей, состоящей из: сын ФИО4 и дочь ФИО5 на право занятия одной комнаты, площадью 17,92 кв.м, в <адрес>

Кроме этого, в указанном ордере имеется отметка начальника <адрес> о продлении срока действия ордера до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст.11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанной выше квартире.

В данную квартиру истец ФИО2 вселена с семьей (с детьми) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия ордера продлен до ДД.ММ.ГГГГ), выданного Министерством обороны РФ в лице <адрес> на имя ФИО2 на право занятия однокомнатной квартиры.

Материалами дела подтверждено, что за время проживания в данной квартире истец ФИО2, являясь ответственным квартиросъемщиком, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности по данным видам платежей не имеет, что подтверждается финансово-лицевым счетом № (л.д.26).

Из материалов дела следует, что ранее спорная квартира находилась на территории закрытого <адрес> на праве оперативного управления у <адрес>, ныне расформированного.

В настоящее время спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истцы ссылается на то, что они занимают квартиру на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимали, во внесудебном порядке приватизировать квартиру не представилось возможным, что в свою очередь подтверждается документально, обращением истца ФИО2 в <данные изъяты> году к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по вопросу приватизации квартиры и ответом последнего (л.д.29-31).

Истцами в материалы дела представлены справки Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО5, справка от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Жирновского сельского поселения в отношении ФИО3 о том, что указанные лица не использовали право на приватизацию жилья, что у них не имеется объектов недвижимости в собственности; у истца ФИО4 имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, приобретенная по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59, 67-69).

В судебном заседании сторона истцов пояснила, что истец ФИО2 к категории военнослужащих никогда не относилась, работала на должностях гражданской службы.

Из ответа Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации усматривается, что сведения в отношении занимаемой истцами квартиры в Департаменте отсутствуют (л.д.31).

Спорная квартира также не является объектом муниципальной собственности Дмитровского городского округа <адрес> (л.д.33-34).

В соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч.2).

В соответствии со ст.104 ЖК РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: 1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации; 3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3).

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО2 в 2005 году (фактически в 2007 году (срок действия ордера был продлен)) № Министерства обороны СССР, как работнику из числа гражданского персонала, спорная квартира располагалась в закрытом военном городке, соответственно спорная квартира имела особый правовой статус, который не допускает приватизацию такой квартиры.

В соответствии с ч.3 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч.4).

Решение о предоставлении спорной квартиры истцу ФИО2 с семьей, как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Доказательств обратного истцы суду не представили.

Уполномоченным лицом в установленном порядке не принималось решение об исключении занимаемого истцами спорного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, договор социального найма с истцами не заключался, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось.

В связи с этим, суд находит несостоятельными доводы стороны истцов о том, что фактически они занимают спорную квартиру по договору социального найма. Кроме этого, в закрытых военных городках, как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями. Соответственно, занимаемая истцами спорная квартира, на момент занятия истцами, относилась к служебному жилому фонду.

Факт предоставления 2217 ОМИС истцу ФИО2, как гражданской служащей, квартиры в закрытом военном городке указывает на то, что жилое помещение относилось к служебному жилому помещению.

Нахождение спорного жилого помещения в закрытом военном городке на момент его занятия истцами и регистрации в спорном жилом помещении, автоматически относило его к специализированному жилому фонду, не подлежащего приватизации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная квартира изменила свой статус в связи с исключением военного городка из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Совокупность исследованных судом материалов дела, позволяет суду сделать вывод о том, что занимаемая истцами спорная квартира, на основании положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, прекращении права оперативного управления на квартиру, признании права общей равно долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в порядке приватизации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: