Решение по делу № 2А-424/2023 от 05.07.2023

УИД № 42RS0025-01-2023-000475-97

Дело № 2а-424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 5 июля 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №........, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Требования истца мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Отделение судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ <.....> от <.....>, выданный Промышленновским районным судом Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере <.....> рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (<.....> года рождения), и с <.....> является получателем пенсии.

<.....> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.........

По состоянию на <.....> задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет <.....> рублей.

<.....> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя не регулярно.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229-ФЗ, п. 16 ч. 1 ст. 64, согласно которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 79 659,08 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, согласно заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные административные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства №........ судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки. Согласно полученных ответов, денежных средств на счетах должника, открытых в банках, отсутствуют. Направлены запросы о наличии за должником движимого имущества, согласно полученного ответа за должником движимое имущество (транспортные средства) не зарегистрировано. Направлен запрос в Пенсионный фонд о наличии сведений о работодателе, сведения о работодателе отсутствуют, должник является пенсионером.

Направлены запросы операторам сотовой связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ответы на запросы поступили отрицательные. Согласно ответа ФНС о счетах, у должника обнаружены расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, денежные средства с указанных счетов не поступали.

<.....> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <.....>, в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу проживает. Имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

<.....> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <.....>, д. Протопопово, <.....>, в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу проживает. Имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Поскольку в рамках исполнительного производства №........ в отношении ФИО2 ежемесячно перечисляются денежные средства из пенсии должника в счет погашения долга, что подтверждается справкой о движении денежных средств. По состоянию на <.....> остаток по исполнительному производству составляет <.....> рублей.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные по делу доказательства, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.2 ч.3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №........ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере <.....> рублей на основании исполнительного листа №........ от <.....> (л.д.22-28).

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району путем электронного документооборота сделаны запросы в различные кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств на счетах у должника, а также запросы о предоставлении сведений о движении денежных средств.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в подразделения ГИБДД, налоговый орган, в Росреестр на предмет установления зарегистрированного за должником автомототранспорта, открытых в кредитных организациях банковских счетах, наличия недвижимого имущества.

Операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» были сделаны запросы об оформленных за должником абонентских номерах и суммах платежей.

Согласно поступившим на запросы ответам у должника отсутствует зарегистрированное на праве собственности автомототранспортные средства, в кредитных организациях денежных средств нет. Имеется недвижимое имущество, в котором проживает должник.

<.....> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в пределах <.....> рублей, в том числе <.....> рублей – остаток основного долга, <.....> рублей – исполнительский сбор (л.д.31).

Для производства удержаний суммы долга из пенсии постановление направлено в Территориальный орган ПФР по месту получения пенсии; постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % пенсии в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

<.....>, <.....>, <.....>, <.....> судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: <.....>, в результате выхода установлено, что должник проживает по указанному адресу. Имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Судом нарушений при удержании и перечислении денежных средств из пенсии должника ФИО2 по исполнительному производству №........ в пользу ООО «СААБ» не установлено. Удержания производятся ежемесячно в максимально возможном размере (50% пенсии), установленным постановлением судебного пристава-исполнителя. Удержанные из пенсии ФИО2 денежные средства по исполнительному производству №........-ИП судебным приставом-исполнителем перечисляются на счет ООО «СААБ», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету и платежным документам, денежные средства, удержанные из пенсии должника, поступившие на депозитный счет структурного подразделения, были перечислены взыскателю в соответствии с требованиями закона, всего взыскано с должника 291 546,56 рублей по состоянию на <.....> (л.д.61-65). Остаток по исполнительному производству составляет <.....> рублей.

Судом нарушений по исполнительному производству №........ в пользу ООО «СААБ» не установлено. Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет прийти к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при выполнении обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица, приведшего к нарушению законных интересов и прав административного истца, не допущено. Все действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Доводы стороны административного истца о том, что бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства выразилось в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Промышленновскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко