Дело № 12-270/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004993-98

РЕШЕНИЕ

город Кемерово 25 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.

с участием заявителя ФИО1,

представителя ЛИЦО_3 – ЛИЦО_2 (по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение от 01.06.2023 № 3/235406811558 ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово по жалобе на постановление от 19.03.2023 № 18810042180013646127 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово вынесено постановление № 18810042180013646127 от 19.03.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением № 3/235406811558 от 01.06.2023, вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, постановление № 18810042180013646127 от 19.03.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С указанным решением ФИО1 не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что не учтены положения абз. 9 пункта 18.2 ПДД РФ и не принято во внимание, что она, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, чтобы попасть на территорию жилой зоны в соответствии с требованиями ПДД РФ заблаговременно перед поворотом направо перестроилась на полосу для движения маршрутного транспорта и двигалась в прямом направлении без изменения направления движения до соответствующего поворота. Не успев достигнуть места поворота направо, траекторию ее движения, в нарушение пункта 8.8. ПДД РФ, пересек автомобиль ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением ЛИЦО_3, в результате чего произошло ДТП.

Считает, что ссылка на пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 не применима, поскольку разъясняет квалификацию действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и движение в нарушение ППД РФ по траектории, движение по которой не допускается.

Ее движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, было обусловлено поворотом направо во двор и прямо предписано требованиями ПДД РФ, связано с выездом на эту полосу в специально обозначенном месте.

Она не могла и не должна была находиться на другой полосе движения для совершения поворота направо, в противном случае ФИО1 нарушила бы пункт 8.5 ПДД РФ и, учитывая загруженность проезжей части, создала бы опасность для движения других участников дорожного движения.

Кроме того, она не согласна с выводом о том, что на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ###, под ее управлением указатели поворота на момент столкновения не включены.

Просит отменить решение от 01.06.2023 № 3/235406811558, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ЛИЦО_3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении доводов жалобы, решение оставить без изменения.

Заинтересованное лицо ЛИЦО_3, инспектор в судебное заседание не явились, с учетом надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Судья, выслушав мнения участвующих лиц, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судьей установлено, что постановлением № 18810042180013646127 от 19.03.2023г., вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, заявитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 13.03.2023 в 19 час. 19 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством, осуществляла движение по полосе для маршрутных транспортных средств (далее ТС), обозначенной дорожным знаком 5.14, где произошло столкновение с автомобилем ... г/н ###, под управлением ЛИЦО_3, в связи с чем ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением № 3/235406811558 от 01.06.2023 г., вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, постановление № 18810042180013646127 от 19.03.2023 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, а именно постановлением № 18810042180013646127 от 19.03.2023 г., решением № 3/235406811558 от 01.06.2023 г., протоколом 42АР 384056 от 19.03.2023г., рапортом от 20.03.2023, объяснениями ФИО1 от 13.03.2023, объяснениями ЛИЦО_3 от 13.03.2023, схемой ДТП, объяснениями ЛИЦО_5 от 16.03.2023, фотоматериалами, иными материалами, представленными в суд.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривалось, что крайняя правая полоса, по которой она осуществляла движение на ТС, предназначена для движения маршрутных транспортных средств.

Судьей при рассмотрении жалобы просмотрены представленные в деле видеоматериалы, из которых однозначно следует, что ФИО1 двигалась по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Указатели поворота направо, вопреки доводам жалобы, на ТС не включены, траектория движения – направление прямо.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Из доводов жалобы заявителя следует, что заявитель указывает на вину ЛИЦО_3 в дорожно-транспортном происшествии. Однако доводы жалобы о виновности ЛИЦО_3, который, по мнению заявителя, нарушил правила дорожного движения, судьей не принимаются, так как вопросы о виновности другого лица в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в ходе производства по делам об административных правонарушениях, а какая-либо правовая оценка действиям водителя ЛИЦО_3 в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении судьей дана быть не может. В силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, доводы заявителя в этой части не влияют на правильность вывода о том, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1. КоАП РФ, состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 требования п.18.2 ПДД РФ, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1. КоАП РФ.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость. Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движение по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Судья пришел к выводу, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 требований п. 18.2 ПДД РФ, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, административный материал не содержит противоречий, имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.

Доводы ФИО1 о том, что она не виновна в ДТП, является несостоятельными; судьей в ходе рассмотрения настоящей жалобы определяется ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ, ввиду нарушения ПДД РФ. При этом факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления ее вины в совершении правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит, в том числе, описание события административного правонарушения, сведения о лице, допустившем нарушение правил дорожного движения, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам с учетом положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что должностным лицом при вынесении решения дана верная оценка имеющимся доказательствам, обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ. При принятии решения по жалобе ФИО1 было обеспечено ее фактическое участие, решение вручено ей в тот же день 01.06.2023.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену решения, судьей не установлено. Кроме того, судья считает, что представленный административный материал составлен с соблюдением требований закона и не содержит противоречий, имеющиеся в нем сведения достоверны, достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение № 3/235406811558 от 01.06.2023 г., вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Б. Родина