ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5613/2022 по иску ЖК «Печерская 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальным платежей,

установил:

ЖК «Печерская 25» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальным платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником (пользователем) адрес. В указанное помещение ежемесячно предоставляется коммунальные услуги, а также осуществляется техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Однако, ответчик не оплачивает стоимость предоставляемых коммунальных и технических услуг, в связи с чем, у нее, за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2022 г., образовалась задолженность в сумме 86 944,08 рублей. Объем, оказанные коммунальных услуг подтверждается квитанциями, расшифровкой начислений и карточкой лицевого счета.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЖК «Печерская 25» задолженность по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества, за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2022 г., в сумме 86 944,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808,32 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В свою очередь, ЖК «Печерская 25» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном адрес, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществляло иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, что подтверждается соответствующими договорами.

Установлено также, что ответчик в нарушение установленных законодательством норм не осуществляла оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2022 г., у нее образовалась задолженность в сумме 86 944,08 рублей.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств неверности произведенного истцом расчета и письменных доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных услуг в пользу иной управляющей компании за спорный период, ответчиком в суд не представлено также доказательств отсутствия у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.03.2022 г. отменен судебный приказ № 2-531/22 от 24.02.2022 г. о взыскании с ответчика в пользу ЖК «Печерская, 25» задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи, ответчик, являясь собственником вышеуказанной квартиры, не осуществляет оплату коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 86 944,08 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, истец понес судебные расходы, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 808 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., которые подтверждены соответствующими доказательствами, а именно: соглашением на оказание юридических услуг № 128 от 16.08.2022 г., заключенным между ЖК «Печерская 25» и ИП ФИО3 а также платежным поручением № 107 от 06.90.2022 г. на сумму 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний по нему, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ЖК «Печерская, 25» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 2 808,32 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЖК «Печерская, 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальным платежей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ЖК «Печерская 25» (ИНН №...) сумму задолженности по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества, за период с 01.07.2021 г. по 31.07.2022 г., в сумме 86 944,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 808,32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 99 752 (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 12.12.2022 г.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: