Дело № 2а-2310/2023

УИД 26RS0001-01-2023-003126-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03.05.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

с участием представителя административного истца ФИО4 О. по доверенности и ордеру ФИО1, представителя административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 Талыб оглы к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка,

установил:

ФИО4 Т.О. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что административному истцу принадлежит на праве собственности недвижимое имущество (гараж) №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный потребительский кооператив «Планета», <данные изъяты>

В декабре 2022 года административный истец ФИО4 Талыб оглы обратился к заместителю главы <адрес> - руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - КУМИ <адрес>) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с <данные изъяты> под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, гаражный потребительский кооператив «Планета», №.

Письмом от дата № заместитель главы администрации <адрес>, руководитель КУМИ <адрес> ФИО3 сообщил заявителю ФИО4 О., что оснований для предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка <данные изъяты> ГПК Планета», №. не имеется.

Вместе с тем, в собственности административного истца ФИО4 находится объект недвижимого имущества с наименованием «гараж», возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (до дата), что в соответствии с п. 20 ст. 3.7 ФЗ от дата № 37-ФЗ является условием для приобретения в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен гараж. Иных условий и требований указанная норма не содержит.

Гараж № в ГПК «Планета» возведен и реконструирован при наличии соответствующих разрешений без изменения его функционального назначения, не является самовольным строением, сдан в эксплуатацию, на него признано и регистрировано в установленном законом порядке право собственности, его законность никем не оспорена, в связи с чем отказ в предоставлении в собственность земельного участка по основанию несоблюдения условий предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 3.7 ФЗ от дата № 37-ФЗ. является незаконным, нарушающим права Административного истца на получение в собственность земельного участка под находящимся в его собственности гаражом и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Просит суд признать незаконным решение заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО3 от дата № об отказе в предоставлении ФИО4 Талыб оглы в собственность бесплатно земельного участка с <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, гаражный потребительский кооператив «Планета», №; возложить на административного Ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Административного истца ФИО4 Талыб оглы о предоставлении бесплатно земельного участка, <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, гаражный потребительский кооператив «Планета», №.

В судебное заседание административный истец ФИО4 Т.О. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Принимая во внимание, что административный истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, учитывая, что в судебном заседании участвует представитель истца, тот факт что явка административного истца не признавалась судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 О.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 О. по доверенности и ордеру ФИО1 просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО2 просила в иске отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Данный административный иск об оспаривании решения органа местного самоуправления подан в суд посредствам почтового отправления дата, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в декабре 2022 года административный истец ФИО4 Талыб оглы обратился к заместителю главы <адрес> - руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <данные изъяты> под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, гаражный потребительский кооператив «Планета», №.

Письмом от дата № заместитель главы администрации <адрес>, руководитель КУМИ <адрес> ФИО3 сообщил заявителю ФИО4. что оснований для предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка <данные изъяты> в ГПК Планета», №. не имеется.

Таким образом, фактически дата административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении административному истцу бесплатно в собственность земельного участка.

Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 1 ст. 3.7 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 20 указанной статьи, наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 Талыб оглы принадлежит на праве собственности недвижимое имущество (гараж) №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный потребительский кооператив «Планета», <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, дата регистрации права собственности дата.

Судом установлено, что гараж № в гаражном потребительском кооперативе «Планета» был приобретен в собственность ФИО4 Т.О. согласно заключенному дата договору купли-продажи гаража с ФИО5.

дата постановлением главы <адрес> № земельный участок № <данные изъяты> в ГСК «Планета» был закреплен ФИО4 по фактическому пользованию на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет.

После приобретения гаража № Административным истцом была проведена его реконструкция, в связи, с чем его площадь увеличилась <данные изъяты> реконструкция гаража как капитального строения была окончена в конце 1997 г., что подтверждается сведениями из справки от дата №, выданной председателем Правления ГПК «Планета».

Из технического паспорта на гараж № по состоянию на дата, кадастрового паспорта по состоянию на дата следует, что его площадь составляет <данные изъяты>

Из пояснений представителя административного истца следует, что реконструкция и право собственности на указанный гараж с приведенными характеристиками было зарегистрировано в установленном законом порядке только дата, в связи с тем, что возникла необходимость признания границ смежных земельных участков декларированными, оформлении землеустроительного дела на земельный участок, предоставленный для гаражного строительства, находящегося у ФИО4 на правах аренды согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от дата №-Г. и проведении кадастрового учета земельного участка.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № суд обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ПГСК «Планета» № <данные изъяты> на основании материалов землеустройства; признать границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ПГСК «Планета» №-А, № подлежащими уточнению, а площадь земельных участков декларированной. Данное решение суда вступило в законную силу дата.

Данные о площади земельного участка <данные изъяты> были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от дата №.

дата между КУМИ <адрес> (Арендатор) и ФИО4 Талиб оглы (Арендодатель) заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от дата №-Г.

Постановлением Главы администрации <адрес> от дата № ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:010506:298 площадью 53 кв.м, под капительным гаражом № в гаражном потребительском кооперативе «Планета», категория земель - земли населенных пунктов, согласно материалам межевания земельного участка.

дата между КУМИ <адрес> и ФИО4 Талью оглы заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: ГПК «Планета». №. под капитальным гаражом, общей площадью 53 кв.м., №Ф.

При этом, ни в техническом паспорте на гараж № по состоянию на дата, ни в кадастровом паспорте по состоянию на дата не указан год завершения строительства гаража №.

Для исправления данной технической ошибки, внесения изменений в сведения ЕГРП, были проведены кадастровые работы, по результатам которых на основании договора аренды и членской книжки кадастровым инженером было установлено, что гараж уже существовал в 1997 году, что подтверждается копией технического плана здания от дата. В связи с вышеизложенным, также были внесены сведения о годе завершения строительства гаража № (1997 год) в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что гараж № в ГПК «Планета» возведен и реконструирован при наличии соответствующих разрешений без изменения его функционального назначения, не является самовольным строением, сдан в эксплуатацию, на него признано зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности, его законность никем не оспорена, в том числе и административным ответчиком.

Из изложенного следует, что в собственности ФИО4 О. находится объект недвижимого имущества с наименованием "гараж", возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является условиями для приобретения в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен гараж. Иных условий и требований указанная норма не содержит.

При таких обстоятельствах, довод, приведенный в оспариваемом решении о том, что условия предоставления земельных участков, предусмотренные ст. 3.7 закона N 137-ФЗ не соблюдены, является необоснованным, не соответствующим вышеприведенным требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании суд выяснял у административного ответчика, какие именно условия указанной статьи не соблюдены в данном случае, однако такие условия названы не были. При этом административный ответчик не оспаривал, что в собственности административного истца имеется гараж, который при этом возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в оспариваемом решении приведены доводы, что гараж N° 90 в ГСК «Планета» реконструирован и существовал в нынешних параметрах до дня введения в действие ГрК РФ.

Данные доводы опровергаются сведениями единого государственного реестра недвижимости, техническим и кадастровым паспортами, согласно которым имеющийся в собственности административного истца объект недвижимого имущества является гаражом, площадью 52,8 кв.м., год постройки 1997.

Гараж возведен и реконструирован ФИО4 О. при наличии соответствующих разрешений, не является самовольным строением, сдан в эксплуатацию, на него признано право собственности, законность которого никем не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка по основанию несоблюдения условий предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 3.7 закона N 137-ФЗ, является незаконным, нарушающим права истца на получение в собственность земельного участка под находящимся в его собственности гаражом и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа местного самоуправления.

Таким образом, требование административного истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок удовлетворению не подлежат.

В данном случае надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 Талыб оглы к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка - удовлетворить.

Признать решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от дата об отказе в предоставлении ФИО4 Талыб оглы в собственность бесплатно земельного участка - незаконным.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4 Талыб оглы о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ГПК «Планета» №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №а-2310/2023

Судья Н.В. Кулиева