УИД 77RS0033-02-2022-000579-69
Дело № 2-1845/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 г. г.Москва
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маэстроф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маэстроф» о взыскании денежных средств и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Маэстроф» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, обосновывая заявленные требования тем, что 05.06.2021 г. между ООО «Маэстроф» (подрядчиком) с одной стороны и ФИО2 (заказчиком) с другой стороны был заключен договор подряда № 05-02.06.2021, по которому подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: адрес общей стоимостью 7 114 239 руб. 00 коп. Заказчик производил частичную оплату договора, согласно графика оплат в несколько этапов. 01.10.2021 года заказчику был предоставлен акт о приемке выполненных работ этапа №5, однако ответчик отказался подписать акт и произвести по нему оплату. 02.11.2021 года истец в одностороннем порядке уведомил ответчика о расторжении договора подряда. В связи с этим, ООО «Маэстроф» просило взыскать с фио задолженность по Договору подряда - 544 515 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины – 8646 руб. (л.д. 5-6).
ФИО2 обратился в суд к ООО «Маэстроф» со встречным иском, ссылаясь на то, что работы велись с нарушением сроков, в связи с чем ФИО2 была рассчитана неустойка по расчету, представленному во встречном исковом заявлении в сумме 1 409 940 рублей 06 коп., кроме того, ФИО2 были оплачены излишние суммы в рамках данного договора подряда в размере 492 605 рублей 96 коп., На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Маэстроф» в его пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 492 605 рублей 96 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ – 409 940 рублей 06 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4512 руб. 73 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 52-54).
Представитель истца ООО «Маэстроф» - адвокат фио в судебное заседание явилась, исковых требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам письменных возражений.
Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению; встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно ст. 723 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) по определению Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. – это недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При этом условия договора, определяющие, размер неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, ничтожны как нарушающие права потребителя, предусмотренные Законом.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2021 г. между ООО «Маэстроф» (подрядчиком) с одной стороны и ФИО2 (заказчиком) с другой стороны был заключен договор подряда № 05-02.06.2021, по которому подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: адрес общей стоимостью 7 114 239 руб. 00 коп. (л.д. 29-38).
Согласно графика платежей заказчик должен был оплачивать сумму по договору подряда в несколько этапов (л.д. 45).
На основании пояснений сторон в судебном заседании, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ООО «Маэстроф», поскольку истцом была допущена просрочка сдачи поэтапного плана строительства заказчику.
За период действия договора ООО «Маэстроф» была передана заказчиком сумма размере 3 015 331 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с передаточными актами ООО «Маэстроф» было выполнено работ на общую сумму 2 522 725 руб. 42 коп.
Таким образом, с ООО «Маэстроф» подлежит взысканию предоплата в размере 492 605 руб. 96 коп.
Суд также соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, представленному во встречном исковом заявлении (л.д. 52).
Однако, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки с ценой договора, представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер взысканной неустойки до 60 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «Маэстроф» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит сумму в размере 279 802 руб. 98 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 4512 руб. 73 коп., данная сумма подлежит взысканию с ООО «Маэстроф» в пользу истца фио, поскольку указанные расходы были документально подтверждены в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Маэстроф» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маэстроф» о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маэстроф» ИНН: <***> в пользу ФИО2 паспорт 45080621984 денежные средства 492605 рублей 96 копеек, неустойку 60000 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 279802 рубля 98 копеек, расходы по оплате госпошлины 4512 рублей 73 копейки, а всего 843921 рубль 67 копеек.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: