КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2025-002882-18
Дело № 2-4456/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4456/2025 по исковому заявлению ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 172 200,11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 166,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки/модели ФИО6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО3, и транспортного средства марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 На дату ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, размер страхового возмещения составил 20 200 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки/модели ФИО6, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составила 192 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.
Истец ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» в судебное заедание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании вину ответчика в совершенном ДТП не оспаривали, однако не согласились с размером ущерба, считая его завышенным, при этом от проведения судебной экспертизы отказались.
Третье лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ООО РСО "ЕВРОИНС", ФИО7 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО6, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «ТАКСИ 2412 М.А.»., были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***>, который нарушил ПДД РФ.
Вина ответчика ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии составленным водителями транспортных средств, и не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ТТТ №, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 20 200 рублей.
Согласно представленного истцом в материалы дела Заключения эксперта №, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак <***>, составляет 192 400,11 рублей.
Ответчик, возражая против заявленного размера ущерба, представленные истцом доказательства не опроверг, от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался, о чем в материалы дела приобщена соответствующая расписка (л.д. 61), в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, с учетом заключения специалиста, учитывая, что размер ущерба, причиненный ТС истца, превышает сумму выплаченного страхового возмещения, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд полагает требования истца о возмещении в его пользу ущерба в размере 172 200,11 руб. подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму, со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку взыскание процентов следует производить со дня вступления решения в законную силу, а не со дня вынесения решения, как того требует истец.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6166 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан №) в пользу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» (ИНН №) сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 172 200,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 166,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Таджикистан №) в пользу ООО «ТАКСИ 2412 М.А.» (ИНН №) проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба, с даты вступления в законную силу данного решения суда по дату фактического взыскания.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда и до даты вступления решения в законную силу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.С. Кулькова