Дело № 2а-24/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Емельяновой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2025 по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату Солнцевского района города Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, решения Призывной комиссии города Москвы от 27 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату Солнцевского района города Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, решения Призывной комиссии города Москвы от 27 ноября 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указывает на то, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Солнцевского района города Москвы. В период осеннего призыва в отношении ФИО2 принято решение о призыве его на военную службу. 27 ноября 2024 года Призывной комиссией города Москвы вынесено решение о призыве ФИО2 на военную службу. ФИО2 заявлял о жалобах на состояние здоровья, о наличии заболевания: ….. На медицинской комиссии в подтверждение ФИО2 были представлены документы: копия осмотра терапевта от 09.09.2024, копия ФГДС от 26.08.2024, , копия ФГДС от 16.04.2024.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований представителя административного истца, указывая на отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчиков. Представила копию личного дела призывника, в которой в том числе содержатся листы медицинского освидетельствования и карта медицинского освидетельствования, истребуемые у административный ответчиков по ходатайству административного истца. Данные документы были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании. Дополнительно пояснила, что ФИО2 с 22 января 2019 года состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате Солнцевского района. С 08 апреля 2021 года предоставлена отсрочка. 24 апреля 2024 года ФИО2 прошел медицинскую комиссию. Установлена категория Б-4. Статья расписания болезней …. – Б-3. Документы, наличие заболевания, дающие право диагностировать другую категорию, не представлены. Статья расписания болезней ….– Б-4. Нарушений двигательных функций не установлено. Статья расписания болезней …. – Б-3. Статья расписания болезней …. – Б-4. 27 ноября 2024 года утверждено решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 24 октября 2024 года. В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53 ФИО2 призван на военную службу.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО2 с 22 января 2019 года состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате Солнцевского района. С 08 апреля 2021 года предоставлена отсрочка. 24 апреля 2024 года ФИО2 прошел медицинскую комиссию. Установлена категория Б-4. Статья расписания болезней …. – Б-3. Документы, наличие заболевания, дающие право диагностировать другую категорию, не представлены. Статья расписания болезней ….– Б-4. Нарушений двигательных функций не установлено. Статья расписания болезней …. – Б-3. Статья расписания болезней …. – Б-4. 27 ноября 2024 года утверждено решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 24 октября 2024 года.

По результатам медицинского освидетельствования у врачей-специалистов не было обоснованных сомнений в оценке степени годности к военной службе.

27 ноября 2024 года решением призывной комиссии города Москвы решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы оставлено без изменений, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53 ФИО2 призван на военную службу.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, на дополнительное обследование направляется гражданин только при неясности диагноза. Оснований для направления на дополнительное обследование у медицинской комиссии не было.

При освидетельствовании были учтены все представленные документы, ЕМИАС. Указания административного истца на наличие жалоб не нашли своего подтверждения в представленных документах и при медицинском освидетельствовании.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призван на военную службу. Решение принято единогласно.

В соответствии с постановлением п. 26, 21 № 663 выдали повестку.

В соответствии с пп. 3 п. 8 Постановлением Правительства № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении положения военно-врачебной экспертизы» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, в связи с чем у административных ответчиков имелось право выдать повестку.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии федеральным законом.

Таким федеральным законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Административный истец не обратился в независимую военно-врачебную экспертизу, согласно п.п. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства № 565.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу дается заключение о годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату Солнцевского района города Москвы, Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, решения Призывной комиссии города Москвы от 27 ноября 2024 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 28.01.2025