Гражданское дело №

УИД 75RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес>

Оловяннинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощник прокурора ФИО4,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах пенсионера ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в защиту интересов пенсионера ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежные средства в размере 71000 руб., из них в качестве возмещения убытков (реального ущерба) в размере 11000 руб., компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту повреждения имущества и причинения ему морального вреда ФИО2 В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в результате ссоры с ФИО1 причинил ему телесные повреждения в виде нанесения нескольких ударов по лицу. Впоследствии ответчик, используя полено, нанес несколько ударов по задней боковой двери и заднему стеклу багажника автомобиля заявителя, тем самым разбив стекла на дверях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № и материалами процессуальной проверки, зарегистрированными в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных материалах имеется телефонное сообщение фельдшера СМП ФИО5, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ на СМП обратился ФИО1 с повреждениями мягких тканей в области головы, правого уха, носа и гематомами в области верхних конечностей.

Также имеется объяснение ответчика, из которых следует, что он признает факт нанесения телесных повреждений ФИО1 и причинения ущерба его автомобилю.

Факт причинения ущерба автомобилю также подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба автомобилю установлен актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в автосервисе «Мастер Ли». Согласно данному акту реальный ущерб составляет 11000 рублей.

ФИО1 от полученных телесных повреждений испытывал сильную физическую боль, испытал и испытывает сильные эмоциональные переживания в связи с действиями ответчика, а его посягательства на физическую неприкосновенность причинило ему не только физические, но и нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4. требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворил, суду показал, что проживает на соседних улицах с ответчиком, у которого, особенно в летний период, часто играет громко музыка. Так ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем автомобиле к ответчику, чтобы попросить сделать музыку тише. Подъехал, посигналил, первой вышла супруга ответчика, он попросил сделать тише музыку, на что она отказала, после вышел ответчик, в руках был нож, стал на него замахиваться, говорил, что убьет, он стал закрывать голову, тем не менее, ответчик нанес удары по голове, по рукам, лицу, ударил в нос, от чего он испытал сильную боль, страх. Сел в машину, стал вытирать кровь, в этом момент из ограды снова вышел ответчик с поленом в руках, разбил заднее стекло машины, со всей силы бросил полено в машину, и разбил окно задней левой двери.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился частично, признал требования в части возмещения ущерба в размере 11000 руб. за поврежденные окна ТС, в части компенсации морального считает, что размер завышен, он сам не работает официально, имеет подработку, является инвали<адрес> группы, на иждивении у него находится неработающая супруга и двое детей 12 и 6 лет. Так же суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения, выпивал пиво, действительно у него играла громко музыка, но это было до 22 часов. Около 20.30 к нему приехал истец, посигналил, вышла супруга он на нее стал выражаться нецензурной бранью, схватил ее, ему это не понравилось и он нанес удары истцу, о том, что у него был нож, он этого не помнит, был пьян. Не оспаривает то, что поленом разбил стекла машины.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району поступило заявление от ФИО6, который просит принять меры к ФИО8, который напал на заявителя с ножом, высказывая слова угрозы жизни, также разбил его автомобиль.

Кроме того, согласно телефонным сообщениям в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 час. в <адрес> сосед ФИО2 нанес побои ФИО1, разбил машину, угрожал ножом убийством и сообщению от фельдшера СМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.45 мин. на СМП обратился ФИО6 проживающий по адресу <адрес>. Диагноз: осаднение мягких тканей в области головы, правого уха, носа, гематомы в области верхних конечностей.

Согласно акту осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, на территории дома по адресу <адрес> в трех метрах от калитки расположен автомобиль марки УАЗ в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком А825ТТ75РУС. На автомобиле имеются следующие повреждения: разбито заднее стекло, разбито левое пассажирское окно. При осмотре салона было обнаружено полено. Со слов участвующего лица ФИО1 этим пленом были разбиты стекла автомобиля и нанесены телесные повреждения. Более деформаций на автомобиле не обнаружено.

Согласно объяснению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отобранного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ был у себя дома с семьей, с женой и детьми. Примерно 20.30 час. они с женой отмечали день рождения. В тоже время приехал сосед ФИО7 и стал на них кричать и выражаться нецензурной бранью, чтобы выключили музыку. Они стали ему говорить, что отмечают день рождения и могут слушать музыку до 22 часов. Жена встала между ним и ФИО7, чтобы они не подрались. Когда ФИО7 схватил жену за майку, тот рассердился и ударил ФИО7 два раза по лицу, и он упал на землю. После он уехал и минут через 10 приехал со своей женой. Вдвоем стали кричать на них. ФИО7 вышел из машины с поленом и ударил его поленом по спине. Он рассердился, схватил полено и стал бить по стеклу машины ФИО7. После того как разбил стекло, ФИО7 с женой уехали.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний пояснил, что около 21 час. он поехал на своем автомобиле УАЗ к соседям по адресу <адрес> ФИО2 сказать, чтобы они убавили музыку. Когда подъехал к ним, постучался, вышел мужчина в руках у него был нож. Он не стал его слушать и сразу стал махать ножом и высказывать слова убийством. Мужчина нанес 5 скользящих ударов ножом: 1 удар по голове, 1 по переносице, 2 по руке, 1 по затылку. Во время удара н держал нож в правой руке. После ударов он зашел к себе во двор, взяв полено, вышел обратно к Федоровичу. Стал наносить удары поленом по нему. Он пытался защититься, подставляя руки под его удары поленом. Далее он этим поленом разбил заднее и левое пассажирское стекло в автомобиле. Ему показалось, что мужчина находился под признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Постановлено привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч.7.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло и багажное стекло автомашины принадлежащей ФИО1

Размер ущерба автомобилю установлен актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в автосервисе «Мастер Ли». Согласно данному акту реальный ущерб составляет 11000 руб.

Ответчик размер данного ущерба не оспаривал.

На основании вышеизложенного требование прокурора в части взыскания материального ущерба с ФИО8 в пользу ФИО9 в размере 11 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ОВД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя рядом с оградой дома, расположенного по <адрес> ходе ссоры с ФИО1 возникшей из личных неприязненных отношений, имея в руках нож, размахивал им перед ФИО1, а также высказывал в адрес слова угрозы убийством, при этом наносил ему телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час нанес побои ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины мягких тканей в области головы (точная локализация не указана), правого уха, множественные (количество и точная локализация не указаны) гематомы в области верхних конечностей, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или длительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как действия, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В силу вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Ответчик представил справку о наличии инвалидности 3 группы, как пояснил доход у него пенсия около 17000 руб., на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, супруга не работает.

Суд исследовав материалы дела, исходя из показаний истца и ответчика, материального положения последнего, приходит к выводу, о доказанности факта причинения вреда здоровью истцу вследствие неправомерных действий ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, оценив характер причиненных нравственных и физических страданий с учетом возраста истца 66 лет, полученной боли, страха за свою жизнь и здоровье, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 30000 руб.

В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах пенсионера ФИО6 к ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 11 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., всего 41000 руб.

Взыскать с ФИО8 (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Набережнева