Решение по делу № 2-320/2023 от 20.12.2023

31RS0010-01-2023-000430-41 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 20 декабря 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма <***> от 26 мая 2022 года в размере 75000 руб. за период с 26 мая 2022 года по 21 августа 2023 года, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., государственной пошлины в размере 2450 руб., а также почтовые расходы в размере 75,60 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 26 мая 2022 года между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма <***>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней до 25 июня 2022 года (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,8 % в день в размере 7200 руб. Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

03 октября 2022 года между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» заключен договор уступки прав требований (цессии) <***>.

08 июня 2023 года между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 08/06/2023., по которому ООО «Коллекшн Консалт» (цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма <***>.

В судебное заседание истец ООО «Финансовые системы» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма, извещение вручено 11 декабря 2023 года. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма по месту регистрации, извещение получено 12 декабря 2023 года, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотренап.1 ст.809, п.1 ст.810Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п.4 ч.1 ст.2 названного закона).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Судом установлено, что 26 мая 2022 года между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма <***>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30000 руб. на срок 30 календарных дней до 25 июня 2022 года (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,8 % в день в размере 7200 руб., полная стоимость микрозайма 292 % годовых, что подтверждается договором микрозайма <***> от 26 мая 2022 года, индивидуальными условиями (л.д. 4).

Факт выдачи суммы займа в размере 30000 руб. ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № 143-13-0397 от 26 мая 2022 года (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 07 марта 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области № 2-469/2023 от 28 февраля 2023 года отменен (л.д. 18).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 21 августа 2023 года составила 75000 руб., из которых задолженность по основному долгу - 30000руб., задолженность по процентам – 45000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данное дополнительное ограничение применяется к начислению процентов при возникновении просрочки со стороны заемщика.

Такое условие о запрете начисления процентов с момента достижения общей суммы процентов полуторакратного размера суммы займа содержится на первой странице договора микрозайма, заключенного с ответчиком (л.д.7).

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

Исходя из заявленных требований, размер начисленных ответчику процентов не превысил 1,5-кратного размера суммы займа – 45000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, ответчик исковые требования признал.

Данный расчет соответствует условиям договора, размер процентной ставки не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицам без обеспечения сроком до 30 дней включительно, на сумму до 30 тыс. руб. включительно (365,000 %).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку почтовые расходы на отправку копии искового заявления сторонам относятся к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, то почтовые расходы в заявленном размере 75,60 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.17).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг № 01/04/23 от 01 апреля 2023 года, заключенному между ООО «Коллекшн Консалт» и ИП ФИО2, исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках юридического обслуживания заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги

Согласно акту об оказанных услугах от 22 августа 2023 года, ИП ФИО3 выполнила юридические услуг по подготовке и составлению искового заявления ООО «Фнансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, стоимость услуг составила 3000 руб. (л.д.14).

Факт оплаты денежных средств подтверждается платежным поручением № 3117 от 22 августа 2023 года (л.д. 15).

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

Учитывая изложенное, а также принцип пропорциональности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 1225 руб. (л.д. 20).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в размере 2450 руб. (л.д. 21,22).

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Финансовые системы» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма <***> от 26 мая 2022 года в размере 75000 руб. за период с 26 мая 2022 года по 21 августа 2023 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 75,60 руб., а всего 80525,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.