Решение по делу № 2А-2892/2025 от 29.01.2026 | Орловский районный суд (Орловская область)

Дело №57RS0026-01-2025-003702-11 Производство №2а-98/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что на исполнении в Орловском РОСП находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного документа по делу <данные изъяты> выданного <данные изъяты> районным судом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 7 295 907.59 руб., в пользу <данные изъяты>". Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства № <данные изъяты>, которое <данные изъяты> было окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО1 не были исполнены, в соответствии со ст. 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - <данные изъяты> вынесено постановление <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора в размере 510713.53 руб. На основании постановления о взыскании исполнительного сбора от <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет - 507330.37 руб. Между тем судебный пристав не устанавливал ФИО1 срок для добровольного исполнения, не уведомил о необходимости оплатить задолженность по исполнительному производству, ФИО1 не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности <данные изъяты>. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо <данные изъяты> отеделения-<данные изъяты> и пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области <данные изъяты> возражала против удовлетворения требований ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума №50) обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 №654-О, п. 75 постановления Пленума №50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума №50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз. 2 п. 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления администрации, является наличие в ее поведении как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного документа по делу <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> районным судом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 7 295 907.59 руб., в пользу <данные изъяты>".

Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства <данные изъяты> по солидарному взысканию, которое включало в себя исполнительные производства:

- <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного документа по делу <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> районным судом о взыскании задолженности в размере 7 295 907.59 руб., в пользу <данные изъяты>".

<данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с поступившим заявлением от взыскателя. Исполнительский сбор в рамках данного исполнительного производства не выносился.

- <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> на основании исполнительного документа по делу <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> районным судом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 7 295 907.59 руб., в пользу <данные изъяты>".

<данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

<данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 510 713.53 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что поскольку все материалы исполнительного производства были уничтожены, доказательством направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, может быть только распечатка из базы АИС, при этом следует отметить, что информацию в данную базу на тот момент заносил пристав собственноручно, другой информации от почтовой службы не имеется.

Также в судебном заседании со слов представителя административного ответчика установлено, что в указанной системе АИС была установлена ошибка относительно того, кто из солидарных должников погасил задолженность, так в системе указано <данные изъяты> в то время как фактически задолженность погасил <данные изъяты> информацию об этом вносил в систему тот же пристав, что и сведения о направлении постановлений ФИО1

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного. производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В соответствии ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений (ч. 3 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»),

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Согласно части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что объективных доказательств направления ФИО1 как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком суду не представлено, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить <данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в размере 510 713 рублей 53 копейки.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.

Судья А.В.Найденов