Дело № 2-1126/2025

УИД-23RS0036-01-2025-000787-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.07.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор о предоставлении банковской карты № КК-651072701133 на сумму 45 000,00 руб., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 21 000,00 руб., сроком до 26.07.2051г., с взиманием процентов 23,90 % процентов годовых до 34,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Согласно свидетельству о смерти от 10.01.2023г. заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО5 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № 26.07.2021г. в размере 116 808,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчиков участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.07.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор о предоставлении банковской карты № № на сумму 45 000,00 руб., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 21 000,00 руб., сроком до 26.07.2051г., с взиманием процентов 23,90 % процентов годовых до 34,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО5 не выполнила своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками умершего заемщика являются: сын ФИО3, адрес: <адрес>; дочь ФИО2, адрес: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2025г. по делу № А32-63640/2024 ФИО3 признан несостоятельной (банкротом). В связи с чем, обязательство по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, переходит на наследника ФИО2.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, ответчик ФИО2 являясь универсальным правопреемником заемщика, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по предоставленному расчету по состоянию на 27.12.2024г. составляет 116 808,66 руб., из которых: основной долг в размере 98 759,39 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 18 049,27 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы задолженности, состоящую из просроченного основного долга, процентов по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, не представлен контррасчет, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 504,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2021г. в размере 116 808,66 руб., из которых: основной долг в размере 98 759,39 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 18 049,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504,00 руб.

В части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 года.

Судья-