РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-75/2023 по административному исковому заявлению территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 18 (далее – Управление социальной политики № 18) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 (далее – судебному приставу ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления – ФИО2, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области, с указанным административным иском просит освободить от взыскания исполнительского сбора назначенных постановлением от 15.11.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП и от 12.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, их представители, не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, о дополнении которых не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

26.02.2016 решением Ивдельского городского суда Свердловской области № 2-39/2016 Исковые требования прокурора города Ивделя удовлетворены. На Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить Н. (добрачная фамилия Ч.) С.В. жилое помещение, площадью не менее учетной нормы предоставления жилого помещения, установленной органами местного самоуправления из специализированного жилищного фонда Свердловской области, зачисленное в оперативное управление ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства».

На Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» возложена обязанность подготовить договора найма специализированного жилого помещения с Н. (добрачная фамилия Ч.) С.В. и направить его в Управление социальной политики в течение 10 рабочих дней от даты утверждения приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о предоставлении жилого помещения.

На Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по городу Ивделю возложена обязанность обеспечить подписание с Н. (добрачная фамилия Ч.) С.В. договора найма специализированного жилого помещения и в течение 5 рабочих дней от даты подписания возвратить его в ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства».

На Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность занести в реестр государственного имущества Свердловской области сведения о жилом помещении, приобретенном для предоставления Н. (добрачная фамилия Ч.) С.В. по договору найма специализированного жилого помещения.

В части возложения обязанностей на Управление социальной политики № 18 выдан исполнительный лист №.

27.06.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления социальной политики, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований об обеспечении подписания договора с Н.

15.11.2021 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскания исполнительского сбора 50 000 руб. в рамках №-ИП.

08.04.2022 в адрес Управлением социальной политики № 18 оформлено требование.

16.11.2022 названный судебный акт исполнен Управлением социальной политики № 18, подписан соответствующий договор с Н.

09.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

12.12.2022 на основании вышеуказанного постановления от 15.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления социальной политики № 18 о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС России) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Размер исполнительского сбора также установлен верно в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС России обязанность доказывать в том числе соблюдение требований нормативных правовых актов, порядка принятия оспариваемого решения, наличие на то законных оснований возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае доказательств направления, вручения оспариваемых постановления, постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, как и соответственно соблюдения сроков истечение которых являлось бы основанием для взыскания исполнительского сбора.

Истец указал на получение постановления о возбуждении 26.07.2016, о взыскании сбора - 10.12.2022, о возбуждении – 27.12.2022.

Кроме того вопрос принудительного исполнения решения от 26.02.2016 в части обязательств Управлением социальной политики № 18 был напрямую связан с фактическим исполнением обязательств Государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд жилищного строительства» по подготовке договора.

Из представленных в суд материалов не ясно в какой момент окончено исполнительное производство в отношении ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», выяснялись ли данные обстоятельства судебным приставом при принятии решения о взыскании исполнительского сбора.

Как указано в п. 56 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В данном случае истцом не заявлено об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, истец ограничился просьбой об освобождении от исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Как указано истцом на момент возбуждения исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора он не имел возможности его исполнения в связи с не поступлением договора из ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», данные обстоятельства не опровергнуты и являются обстоятельствами непреодолимой силы, так как не находятся в компетенции Должника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Так, установив в ходе рассмотрение настоящего дела отсутствие нарушений со стороны административного истца, суд пришёл к убеждению о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления социальной политики № 18 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 УФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Управление социальной политики № 18 освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФИО1 от 15.11.2021 в рамках исполнительных производств N №-ИП, 279257/22/66062-ИП от 12.12.2022.

Решение суда о полном или частичном освобождении от уплаты исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов