Дело №2-611/2025

23RS0050-01-2024-005042-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 07 февраля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 957 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 20 799 руб. 00 коп., ссылаясь на следующее.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 727 403 руб. 80 коп., с уплатой процентов в размере 15% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. До настоящего времени, задолженность должником не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 789 957 руб. 00 коп., из которых: 715 931 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 72 917 руб. 08 коп. – просроченные проценты; 700 руб. 61 коп. – пени по процентам; 407 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу.

Поскольку, ответчик не исполняет свои договорные обязательства надлежащим образом, представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина её неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 727 403 руб. 80 коп., с уплатой процентов в размере 15% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у кредитора возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Под досудебным порядком урегулирования споров следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В связи с нарушениями ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредством почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Обществом составляет 799 930 руб. 20 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения неустойки) составила 789 957 руб. 00 коп., из которых: 715 931 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 72 917 руб. 08 коп. – просроченные проценты; 700 руб. 61 коп. – пени по процентам; 407 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела суд, учитывая положения гражданского законодательства, предусматривающего надлежащее исполнение обязательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании в полном объеме и взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 789 957 руб. 00 коп., поскольку, при заключении кредитного договора она была ознакомлена с условиями предоставления кредита, осознанно и на добровольной основе заключила данный договор. Однако, в последующем, ответчик исполнение кредитных обязательств не выполняла, мер для погашения кредитной задолженности не предпринимала.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 799 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789 957 (семьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 799 (двадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Коблев