Дело № 2а-480/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которого указано, что ФИО1 являлся должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов в размере 379 741, 65 руб. По исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора, размер которого ФИО1 не известен, т.к. данное постановление он не получал. Не был извещен о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, дозвониться в Караидельский РОСП не получается. Постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку оно противоречит АПК РФ, ч.11,12 ст.30, ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве. ФИО1 не известили надлежащим образом по его адресу прописки и проживания: , о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительного сбора и ходе исполнительных производств. Узнал о них только после блокировки платежных карт от сотрудников ПАО Сбербанк. В связи с этим он никак не мог погасить сумму долга в срок, необходимый для выставления суммы исполнительского сбора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Караидельского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, представитель УФССП по Республике Башкортостан, а также заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из представленных материалов усматривается и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу АО «Русский Стандарт» сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 945, 13 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 6 953, 61 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ Об исполнительном производстве; дата и время прочтения уведомления, направленного посредством ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 24 842, 91 руб., дата и время прочтения уведомления, направленного посредством ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, в связи с чем, оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Кроме того, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, поскольку постановление вынесено по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1
Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд считает, что для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 24 842, 91 руб.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова