Мотивированное заочное решение изготовлено 16.05.2025
66RS0004-01-2024-014172-81
Дело № 2-2209/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 06 мая 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ХвостА.й А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось к наследственному имуществу ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор < № > на сумму 250 000 руб., на срок 60 мес., под 29 % годовых. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. По сведениям банка заемщик умер. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права, согласно которого ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс». Размер задолженности по состоянию на 23.09.2022 составил 239 963 руб. 86 коп.
ООО ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 239 963 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 199 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Определением суда от 21.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ХвостА.А. М.. (л.д.67).
Определением суда от 07.04.2025 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. (л.д.72)
Ответчик ХвостА.А.М. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, почтовое отправление возвращается в суд по истечении срока хранения, о чем в материалы дела представлен отчет.
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 15.11.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор < № > на сумму 250 000 руб., на срок 60 мес., под 29 % годовых (л.д.9-11).
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18).
Задолженность по кредитному договору не погашена, составляет 239 963 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 239 963 руб. 86 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 17), который проверен судом, является арифметически верным.
Установлено, что 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права, согласно которого ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки требования (цессии) < № >. (л.д. 28-30)
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 26.12.2015 (л.д.47).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Нотариусом Ч.Е.В. открыто наследственное дело (л.д. 47-60), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась дочь ХвостА.А. М.. Х.Л.Н. отказалась от причиняющегося наследства.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошла 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: < адрес >, с кадастровой стоимостью 2372283 руб. 42 коп..
Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Учитывая, что действие договора кредита не было прекращено смертью наследодателя, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.
Поскольку каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило, условия кредитного договора не оспорены и не признаны недействительными, доказательства погашения задолженности не представлены, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 8 199 руб. подтверждается платежным поручением (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ХвостА.й А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с ХвостА.й А.М., < дд.мм.гггг > года рождения, (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 15.11.2007, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, за счет наследственного имущества, в сумме 239 963 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 199 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Тарасевич