Дело №...

УИД 77RS0№...-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(адрес) 19 апреля 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, на основании которого, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 пользу ФИО1:

1) сумму основного долга (сумма займа) по договору займа от (дата) в размере 2 460 483 руб. 99 коп.,

2) проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1538622,66 руб., кроме того, проценты за пользование суммой займа начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 3,5 % в месяц от суммы фактического долга по договору займа от (дата),

3) неустойку по договору займа за период с (дата) по (дата) в сумме 46172068 руб., кроме того, неустойку за период с (дата) до фактического возврата суммы задолженности в размере 5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки по договору займа от (дата),

4) обратить взыскание на предмет залога по договору залога квартиры от (дата), а именно на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью 104,2 кв.м., кадастровый №..., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 853327,78 руб.,

5) взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 448 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа (л.д.8-15).

Согласно договору, ответчику был предоставлен займ в размере 2 500 000 руб. с условием его возврата в срок до (дата) (п.1.1 договора).

Факт получения указанных денежных средств в полном объеме подтверждается распиской от (дата) (л.д.26-27).

За пользование вышеуказанной суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты определенные п. 1.3. Договора в размере 3,5 % в месяц от суммы фактического долга в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.12 Договора в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в указанном в договоре графике платежей, он уплачивает Займодавцу неустойку в размере 5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

С момента заключения Договора и до настоящего времени Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, последняя оплата была внесена (дата).

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

По состоянию на (дата) у Ответчика имеется просроченная задолженность, а именно:

- 2 460483,99 руб. - сумма основного долга,

- 1538622,66 руб. - проценты за пользование суммой займа с (дата) по (дата),

- 46172068,00 руб. - пени за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата).

Доказательств оплаты указанных сумм задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

Исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечивается Договором залога квартиры от (дата) в отношении следующего недвижимого имущества: Квартира, находящаяся по адресу: (адрес), общей площадью 104,2 кв. м., кадастровый №....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В соответствии с п. 2.1.1., 2.1.2., 5.4. вышеуказанного договора предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от «16» июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» дает Истцу право обратить взыскание на имущество, заложенное по вышеуказанному договору ипотеки. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Стороны оценивают закладываемую квартиру в 3 566 659 руб. 72 коп. (п. 1.4 Договора).

Начальная продажная цена составит 2 853 327 руб. 78 коп., поскольку цена при реализации на торгах устанавливается по соглашению сторон в размере 80% от залоговой стоимости предмета ипотеки (п. 5.4. Договора).

Оценивая изложенное, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика неустойки по договору займа за период с (дата) по (дата) в сумме 46172068,00 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от (дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержек в оплате кредитных платежей, обстоятельства дела (отсутствие тяжких последствий для истца, наличие заложенного имущества), суд считает возможным снизить размер неустойки за период с (дата) по (дата) с 46172068,00 руб. до 500 000 руб.

Исковое заявление ФИО1 о взыскании неустойки с (дата) до фактического возврата суммы задолженности в размере 5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки по договору займа от (дата) суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 448 руб. (л.д.6), которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

1) сумму основного долга (сумма займа) по договору займа от (дата) в размере 2 460 483 руб. 99 коп.,

2) проценты за пользование суммой займа с (дата) по (дата) в сумме 1 538 622 руб. 66 коп., а также за период с (дата) по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 3,5 % в месяц от суммы фактического долга по договору займа от (дата),

3) неустойку за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в сумме 500 000 руб., а также неустойку за период с (дата) до день фактического возврата суммы задолженности в размере 5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки по договору займа от (дата),

4) Обратить взыскание на предмет залога по договору залога квартиры от (дата), а именно: Квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), общей площадью 104,2 кв.м., кадастровый №..., принадлежащую ФИО2, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 853 327 руб. 78 коп.,

5) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 448 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко