Решение по делу № 2-4515/2023 от 27.06.2023

Дело 2-4515/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при помощнике ФИО3

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 52 010 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 667 рублей 72 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указывая, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 40 000 рублей.

Согласно условиям Договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 2 % к телу вклада. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на карту ответчика.

По условиям договора сумма займа и проценты должны были быть возвращены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не уплачены. Сумма неоплаченных процентов по договору и сумма займа составили 52 010 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным правами дознавателя УУП ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару (КУСП №) в возбуждении уголовного дела отказано.

Опрошенный ФИО2 не отрицал своего долгового обязательства и в тот же день в счет погашения долга им была перечислена денежная сумма в размере 7 000 рублей на банковскую карту истца.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства с процентами, о чем свидетельствует смс переписка. Ответчик игнорировал сообщения, иногда отвечая, что вернет долг позже.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью была направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа и процентов. Однако претензия оставлена заемщиком без ответа.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 40 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно условиям Договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 2 % к телу вклада.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на карту ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, размер оставшейся задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 010 рублей.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за этот период, с учетом возвращенной суммы в размере 7 000 рублей, составили 12 009 рублей 50 копеек.

Суд, проверив указанный расчет, находит его обоснованным и с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52 010 рублей.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что хотя Гражданский кодекс ограничивает право компенсации морального вреда за нарушения, затрагивающие имущественные права граждан, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В рассматриваемом случае, истец не указывает чем именно ему причинен моральный вред, а суд не усматривает в действиях ответчика оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 понесенных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 667 рублей 72 копеек. Данные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 52 010 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: